聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年,並應向公庫支付新臺幣伍萬元
- 事實及理由
- 一、
犯罪事實:
- ㈠甲OO於民國110年8月13日下午2時許起至4時許止,在其表兄位O宜蘭縣○○鄉○○路XX號住處飲酒後,仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路,復接續於同日晚間9時45時許前之同日晚間某時許,駕駛上揭自用小客車行駛於道路
- 嗣於同日晚間9時45分許,在宜蘭縣○○鎮○○路XX號前,為警攔檢查獲,並於同日晚間9時46分許,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克,始悉上情
- ㈡案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
- 證據
- 二、證據
內容
- ㈠
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克,始悉上情
- 甲OO於民國110年8月13日下午2時許起至4時許止,在其表兄位O宜蘭縣○○鄉○○路XX號住處飲酒後,仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路,復接續於同日晚間9時45時許前之同日晚間某時許,駕駛上揭自用小客車行駛於道路
- 嗣於同日晚間9時45分許,在宜蘭縣○○鎮○○路XX號前,為警攔檢查獲,並於同日晚間9時46分許,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克,始悉上情
- ㈡
二,證據
- 案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
- 二、證據:
- ㈠
被告甲OO於警詢及偵查中之自白。
- ㈡
呼氣酒精濃度檢測單1份。
- 三、
具有接續犯之實質上一罪關係 |被告未曾因故意 |檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告,附此敘明 |係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 聲請簡易判決處刑書雖未敘及被告於110年8月13日下午4時許,酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路部分,惟此部分與聲請簡易判決處刑書所載被告於同日晚間9時45分許前之同日晚間某時許,駕駛上揭自用小客車行駛於道路部分之犯罪事實間,具有接續犯之實質上一罪關係(詳如後述),為起訴效力所及,本院自得併予審理
- 又被告先後所為之酒後駕駛行為,均係於密切接近之時間實施,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,均應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,論以接續犯之實質上一罪
- 爰審酌被告前無任何犯罪科刑前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,品行尚可,及其飲酒後吐氣所含酒精濃度如犯罪事實欄所示,猶駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路而影響用路人之安全,並兼衡其家庭經濟情形為小康之生活狀況,高職畢業之智識程度,暨犯後已知坦承犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準
- 又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,此次因一時失慮,偶罹刑典,惟事後業已坦承犯行,信經此偵、審程序後,應能謹慎其行,諒無再犯之虞,本院因認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑如主文所示,以啟自新
- 又為使被告深切記取教訓,使其於緩刑期內能深知警惕,爰依刑法第74條第2項第4款之規定,命被告應向公庫支付如主文所示之金額,倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額,且情節重大,檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告,附此敘明
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述理由(須按他造當事人之人數提出繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
法條
- 三、 證據 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第4款
- 四、 證據 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第4款
- 刑法施行法第1條之1第1項