聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
- 犯 罪 事 實 及 理 由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據,除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5至6行「下午4時30分許」補充為「下午4時30分至32分許」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)
- 二、
論罪科刑:
- (一)
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 |爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款
- 不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯,不以發生具體危險為必要,爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款,增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值,以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準,以有效遏阻酒醉駕車事件發生,有該條文之修O理由可參
- 而被告甲OO為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.33毫克,已超過上揭標準,核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
- (二)
仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 |為刑法第47條第1項規定之累犯另被告本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之 |該解釋係指個案量處最低法定刑又無適用刑法第59條減輕規定之
- 按司法院釋字第775號解釋,依解釋文及理由之意旨,係指構成累犯者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,不符罪刑相當原則、比例原則
- 於此範圍內,在修正累犯規定前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
- 依此,該解釋係指個案量處最低法定刑,又無適用刑法第59條減輕規定之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參照)
- 查被告前因不能安全駕駛案件,經本院以106年度嘉交簡字第517號判決判處有期徒刑3月,於106年4月28日確定,被告於107年3月15日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為刑法第47條第1項規定之累犯
- 另被告本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形,並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用,是被告本案所犯之罪,仍應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
- (三)
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 |
- 爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響,酒後駕車對一般往來之公O及駕駛人自身皆具有高度危險性,且政府業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導,為時O久,被告應知之甚詳,猶於飲用啤酒若干後,貿然騎乘電動自行車上路,既漠視自己安危,尤罔顧公O安全,經警方O查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.33毫克,除上開構成累犯之前科外(不重複評價),另有不能安全駕駛之案件素行
- 然念其犯後坦承、態度尚可,兼衡本案幸無發生車禍傷亡之損害、被告騎乘電動自行車行駛於一般道路之危險程度等節,暨其目前職業別為工、國中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
- 三、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑
- 五、
須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
- 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 |於同日下午5時45分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克
- 甲OO前因公共危險案件,經臺灣嘉義地方法院以102年度嘉交簡字第508號判決判處拘役40日確定,於民國102年10月16日執行完畢
- 復因公共危險案件,經同法院以106年度嘉交簡字第517號判決判處有期徒刑3月確定,於107年3月15日易科罰金執行完畢
- 詎仍不知悔改,於110年8月31日下午4時30分許,在嘉義縣太保市某工地飲用啤酒後,吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克,竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,自上開處所騎乘電動自行車上路
- 嗣於同日下午5時33分許,行經嘉義市西區上海路與新建街口時,為警攔查,並對其施予吐氣酒精濃度測試,於同日下午5時45分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克
- 二、
案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 而被告甲OO為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.33毫克,已超過上揭標準,核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
- 另被告本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形,並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用,是被告本案所犯之罪,仍應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
- 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- (一) 犯罪事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第185條之3第1項第1款
- (二) 犯罪事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第59條
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋,依解釋
- 最高法院108年度台上字第338號,108年度台上字第3526號,108年度台上字第3123號判決意旨參照
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪