公訴 | 判決
主文
- 甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO均無罪
- 理 由
- 一、
公訴意旨略以:被告甲OO因其女友與被告乙OO間關係 |被告甲OO竟偕同被告丙OO、丁OO、戊OO、庚OO、己OO等5人。被告乙OO則糾集被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等4人。其中被告丙OO意圖 |基於在公共場所及公O得出入場所聚集3人以上施強暴脅迫之犯意聯絡
- 公訴意旨略以:被告甲OO因其女友與被告乙OO間關係而有糾紛,遂於民國109年3月16日21時許相約在新北市三峽區八安大橋下商談,被告甲OO竟偕同被告丙OO、丁OO、戊OO、庚OO、己OO等5人
- 被告乙OO則糾集被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等4人
- 其中被告丙OO意圖供行使之用,攜帶客觀上對人生命、身體安全具危險性之鐵棍2支,被告甲OO、乙OO及其等所邀集之上開人員,則分別基於在公共場所及公O得出入場所聚集3人以上施強暴脅迫之犯意聯絡,由被告丁OO駕駛車號0000-00號黑色馬自達自小客車搭載被告甲OO、被告戊OO駕駛車號000-0000號白色馬自達自小客車搭載被告己OO、被告丙OO駕駛車號00-0000號白色三陽自小客車搭載被告庚OO,一同前往新北市三峽區八安大橋,到場時見被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO已在該處,先由被告甲OO與乙OO2人談O,雙方一言不和,即相O毆打
- 被告丁OO、戊OO、丙OO、己OO、庚OO與被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等人見狀,遂相O挑釁、叫囂,其後被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO徒手敲打被告丁OO駕駛之黑色馬自達自小客車車身,被告丁OO則駕駛前揭黑色馬自達小客車作勢衝撞,隨後被告丁OO遭人自駕駛座拖出,雙方即相O毆打,斯時被告甲OO、戊OO、丙OO、己OO見狀,被告戊OO即駕駛白色馬自達小客車作勢衝撞被告乙OO所糾集之人,被告甲OO、丙OO則分持鐵棍與被告戊OO以徒手之方式,3人一同上前與被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO相O毆打,被告己OO及庚OO則在場助勢,其等鬥毆結果導致被告甲OO、丁OO、丙OO、己OO、乙OO、葵OO、辛OO等人均受傷(傷害部分均未據告訴),因認被告甲OO所為,涉犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之首謀及攜帶兇器下手實施罪嫌、被告丙OO所為,涉犯同條款之攜帶兇器下手實施罪嫌
- 被告乙OO所為,涉犯刑法第150條第1項後段之首謀及下手實施罪嫌
- 被告丁OO、戊OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO所為,係犯刑法第150條第1項後段之下手實施罪嫌
- 被告己OO、庚OO所為,涉犯刑法第150條第1項前段之在場助勢罪嫌云云
- 二、
最高法院30年上字第816號判例可資參照
- 按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實
- 又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
- 另按認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時,即應O有利於被告之認定,更不必有何有利之證據,最高法院30年上字第816號判例可資參照
- 三、
並不是主要道路等語
- 公訴人認被告涉有上開犯嫌,無非以被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO之供述、監視器翻拍照片5張、被告葵OO傷勢照片7張等為其論據
- 訊據被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO等固坦承有於上揭時、地,在公共場所出手毆打、駕車朝對方駛去、拍打對方車O等實施強暴、脅迫行為
- 被告甲OO、丙OO並坦承有持所攜帶之兇器鐵棍毆打對方
- 被告己OO、庚OO則坦承雙方互毆時有在現場車內觀看之事實,惟其等皆堅詞否認有何妨害秩序犯行,均辯稱:聚集出發去現場,並不是為了要施以強暴脅迫,而且也沒有此等預期
- 另外,從談O到離開,現場除了雙方人馬O,完全沒有不相關的人車O過,因為現場橋下河堤處,並不是主要道路等語
- ㈠
有何將實施強暴脅迫之認識或預見
- 按109年1月15日修正公布之刑法第150條第1項規定:「在公共場所或公O得出入之場所聚集3人以上,施強暴脅迫者,在場助勢之人,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
- 首謀及下手實施者,處6月以上5年以下有期徒刑」
- 參以同日修正公布之刑法第149條亦使用相同之「在公共場所或公O得出入之場所聚集3人以上」用語,其修正理由稱:「本條前段修正為『在公共場所或公O得出入之場所』有『聚集』之行為為構成要件」,可知刑法第150條第1項所稱之「聚集」並非單純描述3人以上共同在場之「狀態」,而係指3人以上前往同一地點,或邀集他人在自己所在地點聚合之「行為」
- 又刑法第150條之修正理由略以:「本罪重在安寧秩序之維持,若其聚眾施強暴脅迫之目的在犯他罪,固得依他罪處罰,若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪構成要件之行為,自仍應構成本罪,予以處罰」
- 可知本罪之成O以在為構成要件行為之時,具有對於構成要件之認識為必要
- 是以,除行為人需有在公共場所或公O得出入之場所聚集3人以上施強暴脅迫之行為外,於聚集時即須對將實施強暴脅迫有所認識,方足構成本罪
- 經查,本案係被告乙OO邀約被告甲OO單O談O,被告甲OO乃找丙OO、丁OO陪同到場,被告丙OO、丁OO再分別約同被告庚OO、戊OO與己OO前往
- 而被告乙OO則邀約被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO一起前往
- 被告乙OO人等,係由被告乙OO單O至約定地點,其餘被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO則留在八安大橋另一端之人行道
- 被告甲OO等人則係分乘3部車,到場後由被告甲OO獨自由斜坡上橋,其餘被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO則留在橋下
- 被告甲OO、乙OO單O談O後,被告乙OO因氣憤難忍先出手毆打被告甲OO,被告甲OO亦與以回擊,兩人乃發生互毆,被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO發現上情即步行至橋上圍觀,被告乙OO見狀乃撥打電話要被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等人前來
- 惟雙方人馬O到場後,並未發生衝突,被告甲OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO等人即下橋準備開車離開,而被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO等人亦相繼下橋,之後於八安大橋下雙方因故互嗆,又認對方有開車衝撞、拍打車O行為,乃爆發肢體衝突,進而互毆,被告甲OO、丙OO並有持平常即一直放置在車上之鐵棍毆打對方等情,業據被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO分別供述明確,互核大致相符,並有本院110年3月3日勘驗筆錄1份(暨監視器翻拍照片4張,見本院訴字卷第199、200、203、204頁)、車O詳細資料報表3份、監視器翻拍照片5張、被告葵OO傷勢照片7張(見109年度軍偵字第37號卷《下稱偵卷》第67至69、71至79頁)、現場錄影光碟1片可按,堪信為真
- 則由被告甲OO、乙OO雖分由被告丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO等5人、被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等4人陪同到場,然被告甲OO、乙OO係單O談O,其餘被告均在遠處等候,且其餘被告發現被告甲OO、乙OO相O攻擊情事,亦自我克制未加入互毆,再由雙方人等發生群體互毆係於談O結束,紛紛下橋欲離開之際,因故互嗆乃衍生上述行為,可見雙方於現場所為強暴脅迫,乃出於偶發狀況,並非事先預期或計畫
- 而與被告甲OO、乙OO稱:到場僅為談O,而邀約其餘人等只是怕出事等語
- 及其餘被告等供稱:單純怕出事乃陪同到場等語均相符
- 是難謂被告等向案發現場聚集時,有何將實施強暴脅迫之認識或預見
- ㈡
第2項之犯罪相繩
- 刑法第150條係規定在刑法之妨害秩序罪章,自立法體系觀之,本罪所保護之法益,係社會安寧秩序與公O免於恐懼之自由,而刑法第150條第1項後段對於首謀及下手實施強暴、脅迫者,法定刑為6月以上、5年以下之有期徒刑,最低法定刑為有期徒刑6月,且無選科其他主刑之空間
- 相較而言,刑法第304條第1項強制罪同樣係以強暴、脅迫為手段,且已生妨害自由之結果者,法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣(下同)9000元以下罰金
- 刑法第277條第1項之傷害罪,規定傷害行為已生傷害之結果者,法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
- 刑法第283條規定聚眾鬥毆致人於死或重傷,在場助勢者,法定刑為5年以下有期徒刑,此等犯罪之法定刑均較刑法第150條第1項後段為輕
- 則刑法第150條第1項後段之適用,自不宜過寬,而應以聚集實行強暴、脅迫之行為客觀上確已造成社會安寧秩序之危害,或致使公O因而恐懼不安,且行為人主觀上亦對此行為之結果存有故意為其要件
- 查八安大橋係位O三峽河兩岸,連接新北市三峽區八張里與安O里,而本案發生地點係在八安大橋下河堤,發生時間係在21時許,當時該處係屬人煙稀少,此業據被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO均供稱:從我們談O到離開,現場除了雙方人馬O,完全沒有不相關的人車O過,因為現場是河堤,不是主要道路等語明確(見本院訴字卷第196至199頁),核與本院於110年3月3日準備程序勘驗現場監視錄影畫面,結果認:案發當時現場無其他民眾、車O經過而受波及等情相符(見本院訴字卷第204頁),並有八安大橋照片、GOOO地圖各1張在卷可參(見本院訴字卷第289、291頁)
- 則由被告甲OO、乙OO一開始即選擇相約於該人煙稀少之八安大橋處談O,且由兩人係單O為之,其餘同行者均於遠處等候之情以觀,其等自始即無妨害社會秩序安寧、使公O恐懼不安之意
- 又嗣後雖偶然發生上述互毆、衝撞、拍打車O之強暴脅迫情事,惟由現場並無其他人車O過,可見其等所為,尚未達產生社會秩序安寧之危害,或使公O因而恐懼不安之程度,自無從以刑法第150條第1項、第2項之犯罪相繩
- 四、
即應O其等無罪之諭知
- 綜上所述,依檢察官所提出之證據,尚不足使本院就公訴意旨所指被告等分別所涉上述妨害秩序犯行足生有罪之確信,復查無其他積極證據足認被告等有檢察官所指之犯行,揆諸前揭說明,即應O其等無罪之諭知
- 據上論斷
- ,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
- 本案經檢察官王佑瑜偵查起訴,由檢察官徐綱廷到庭執行公訴
- 罪名法條
- 被告丁OO、戊OO、丙OO、己OO、庚OO與被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO等人見狀,遂相O挑釁、叫囂,其後被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO徒手敲打被告丁OO駕駛之黑色馬自達自小客車車身,被告丁OO則駕駛前揭黑色馬自達小客車作勢衝撞,隨後被告丁OO遭人自駕駛座拖出,雙方即相O毆打,斯時被告甲OO、戊OO、丙OO、己OO見狀,被告戊OO即駕駛白色馬自達小客車作勢衝撞被告乙OO所糾集之人,被告甲OO、丙OO則分持鐵棍與被告戊OO以徒手之方式,3人一同上前與被告乙OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO相O毆打,被告己OO及庚OO則在場助勢,其等鬥毆結果導致被告甲OO、丁OO、丙OO、己OO、乙OO、葵OO、辛OO等人均受傷(傷害部分均未據告訴),因認被告甲OO所為,涉犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之首謀及攜帶兇器下手實施罪嫌、被告丙OO所為,涉犯同條款之攜帶兇器下手實施罪嫌
- 被告乙OO所為,涉犯刑法第150條第1項後段之首謀及下手實施罪嫌
- 被告丁OO、戊OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO所為,係犯刑法第150條第1項後段之下手實施罪嫌
- 被告己OO、庚OO所為,涉犯刑法第150條第1項前段之在場助勢罪嫌云云
法條
- 一、 理由
- 刑法第150條第2項第1款
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第150條第1項前段
- 二、 理由
- 刑事訴訟法第154條第2項
- 刑事訴訟法第301條第1項
- 最高法院30年上字第816號判例可資參照
- ㈠ 理由
- 刑法第150條第1項
- 刑法第149條
- 刑法第150條第1項
- 刑法第150條
- ㈡ 理由
- 刑法第150條
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第304條第1項
- 刑法第277條第1項
- 刑法第283條
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第150條第1項後段
- 刑法第150條第1項
- 刑法第150條第2項
- 據上論斷 據上論斷