檢方:公訴 , 院方:通常程序 |
主文
- 理 由
- 一、
基於施用第一級毒品之犯意
- 公訴意旨略以：被告甲OO前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)以90年度毒聲字第301號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經臺南地院以90年度毒聲字第617號裁定O入戒治處所強制戒治，再經臺南地院以90年度毒聲字第2159號裁定停止戒治並付保護管束，於民國91年3月5日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治處分，其強制戒治視為執行完畢
- 嗣於前開強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1028號判決判處有期徒刑10月確定
- 又因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第418號判決判處有期徒刑1年4月確定
- 因施用毒品案件，經本院以103年度訴字第499號判決判處有期徒刑1年4月確定
- 因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第169號判決判處有期徒刑1年確定
- 因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第450號判決判處有期徒刑10月確定
- 而、之罪經本院以106年度聲字第416號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並與、之罪接續執行，於107年3月26日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於107年7月30日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論
- 詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於109年4月24日21時40分許採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次
- 嗣經警於109年4月24日持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，採集其尿液檢體送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
- 二、
自應諭知不受理之判決，合先敘明
- 按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文
- 若檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院88年度台非字第146號判決意旨參照），合先敘明
- 三、
又按：
- （一）
毒品危害防制條例第20條第1、2項分別定有明文
- 犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月
- 觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之O報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定
- 認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定O入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止
- 但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第1、2項分別定有明文
- （二）
檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理」
- 被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項均於109年1月15日修正公布，並均於同年7月15日生效施行，其中第20條第3項規定修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」第23條第2項規定修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」
- （三）
俾落實此次寬厚刑事政策之變革
- 該法第23條第2項既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」則其再犯（含3犯及以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定O觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即O再O觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革
- （最高法院109年度台上字第3098號、3135號判決意旨參照）
- 四、
應為不受理之判決
- 因被告於90年間因施用毒品案件，經法院裁定觀察勒戒，再裁定強制戒治後，於91年3月5日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治處分，其強制戒治視為執行完畢，有如前述，此後迄犯本案間未曾再因施用毒品而受觀察勒戒，有臺灣高等法院在監在押全國記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院施用毒品案件紀錄表等在卷可證
- 公訴意旨既認被告於109年4月24日再犯本件毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪，距上開最近一次經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後已逾3年，又未經聲請觀察勒戒，是被告顯合於上述修正後毒品危害防制條例第20條第3項所定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年後再犯」之情形，自應依同條例第20條、第23條或第24條之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治或戒癮治療之緩起訴處分
- 故本件檢察官起訴之程序自屬違背規定，應為不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文
- 罪名法條
- 嗣經警於109年4月24日持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，採集其尿液檢體送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
- （二）被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項均於109年1月15日修正公布，並均於同年7月15日生效施行，其中第20條第3項規定修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定
- 公訴意旨既認被告於109年4月24日再犯本件毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪，距上開最近一次經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後已逾3年，又未經聲請觀察勒戒，是被告顯合於上述修正後毒品危害防制條例第20條第3項所定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年後再犯」之情形，自應依同條例第20條、第23條或第24條之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治或戒癮治療之緩起訴處分
- 判例
- 最高法院88年度台非字第146號判決意旨參照
- 最高法院109年度台上字第3098號、3135號判決意旨參照
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 引用法條
- 毒品危害防制條例 第 10、20、23 條（106.06.14）
- 刑事訴訟法 第 302、303、307 條（106.11.16）
- 毒品危害防制條例,第10條,10,A
- 毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A
- 毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A
- 毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A
- 毒品危害防制條例,第20條,20,A
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 毒品危害防制條例,第24條,24,A
- 毒品危害防制條例,第23條,23,A
- 毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A
- 毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A
- 毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A
- 刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第10條,10,總則,法院之管轄