檢方:公訴 , 院方:通常程序 |
主文
- 理 由
- 一、
明知該址已由O振綱與告訴人居住其內 |基於無故侵入他人住宅之犯意聯絡 |基於傷害他人身體之犯意聯絡
- 公訴意旨略以：被告甲OO為O秋月之夫，為O智星之胞兄，O志欣、O明和則為被告之友人
- 緣被告、O秋月原居住在南投縣○○鎮○○○巷0號未辦保存登記之建物內，該建物坐落之土地則為被告與O智星共有，被告、O秋月因故搬離上址後，該建物則由被告之子O振綱與告訴人O嘉嘉居住其內，嗣因被告與O智星將該建物坐落之土地售予他人，被告與O智星欲將該屋內之神明桌搬離，遂於民國108年4月4日某時，由被告指示O秋月、O智星、O志欣、O明和共同前往上址，渠等5人均明知該址已由O振綱與告訴人居住其內，且大門上鎖，竟共同基於無故侵入他人住宅之犯意聯絡，未得O振綱、告訴人之同意，由O智星依被告之指示撬開鐵門後，侵入他人住宅，經告訴人發現後，要求其等4人退去，其等4人仍留滯該處不願離去
- 隨後O秋月、O智星、O志欣、O明和與告訴人爆發口角，竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，由O智星將告訴人推倒在地，另3人則跨過倒地之告訴人，致踏及其身體後，繼續前往2樓搬取神明桌，致告訴人受有頭痛、腹壁挫傷、左側小腿挫傷、頭皮鈍傷等傷害（O秋月、O智星、O志欣、O明和等人所涉侵入住宅及傷害等犯行，業由檢察官另案提起公訴，不在本案起訴範圍內）
- 因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌等語
- 二、
刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
- 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
- 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
- 三、
逕諭知不受理之判決
- 查本件被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第306條之無故侵入住宅罪嫌，依同法308條第1項之規定，須告訴乃論
- 茲因被告與告訴人O立調解，並經告訴人具狀撤回本件告訴，有調解O立筆錄、聲明撤回刑事告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文
- 罪名法條
- 因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌等語
- 三、查本件被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第306條之無故侵入住宅罪嫌，依同法308條第1項之規定，須告訴乃論
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 引用法條
- 中華民國刑法 第 306 條（105.11.30）
- 刑事訴訟法 第 238、303、307 條（106.11.16）
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判
- 刑法,第308條第1項,308,分則,妨害自由罪
- 刑法,第306條第1項,306,分則,妨害自由罪
- 刑法,第306條,306,分則,妨害自由罪
- 刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查