檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決 |
主文
- 甲OO施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬之
- 扣案如附表二所示之物，均沒收之
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請O易判決處刑書 |
- 本案認定被告甲OO之犯罪事實及證據，除證據部分關於「O投縣政府警察局集集分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表」之記載應更正為「O投縣政府警察局集集分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表」外，餘均引用檢察官聲請O易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
依毒品危害防制條例第23條第2項規定
- 被告前因施用毒品案件，經依本院108年度毒聲字第78號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國109年1月15日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應予追訴處罰
- 三、
為施用之高度行為所吸收，不另論罪 |係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
- 按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用
- 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
- 被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪
- 四、
被告所犯本案為故意 |O無罪刑不相當之情形爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 又被告前於103年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度投交簡字第512號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，緩刑2年確定
- 然其上述緩刑嗣經本院以104年度撤緩字第27號裁定撤銷緩刑宣告確定
- 其入監執行上開案件後，於104年11月7日有期徒刑部分執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
- 而本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告所犯本案為故意犯施用第二級毒品罪，與前案所犯均為故意所犯，故其對前次刑罰反應力顯然O弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，O無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 五、
並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品案件，經觀察、勒戒處分執行完畢，如前所述，猶不知悔改，而再犯本件施用第二級毒品犯行，戕害自身健康甚鉅，顯見被告仍未戒除惡習遠離毒品
- 惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品犯行之性質為自戕健康，尚未害及他人，暨衡酌施用毒品者均有相當程度之O癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，復衡以其自述為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、所生身心之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- 六、
沒收部分：
- ㈠
爰不另諭知沒收銷燬 |俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
- 扣案如附表一所示之物，經送O生福利部草屯療養院鑑定後，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院109年10月30日草療鑑字第1091000355號鑑驗書1紙存卷可佐，屬查獲之第二級毒品，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
- 至裝存前開甲基安非他命之包裝袋3只，因以現今所採行之鑑驗方式，裝存毒品之O器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，均應視為毒品之一部分，亦應一併宣告沒收銷燬之
- 另因鑑驗而耗用之甲基安非他命，既已滅失，爰不另諭知沒收銷燬
- ㈡
爰均依刑法第38條第2項前段規定
- 扣案如附表二所示之物，均係供被告犯本案所用之物，且俱為其所有，業據其供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之
- 七、
O適用之法律：
- 八、
上訴
- 如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴
- 本案經檢察官林孟賢聲請以O易判決處刑
- end
中華民國110年2月18日 |上訴
- O投O易庭法官林昱志以上正本證明與原本無異
- 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」
- 書記官陳淑怡中華民國110年2月18日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑
- 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
- 附表一：┌──┬─────────────┬───────┐│編號│扣案物品名稱及數量│備註│├──┼─────────────┼───────┤│1.│甲基安非他命1包（驗餘淨重│白色粉末外觀│││0.1035公克，含包裝袋1只）││├──┼─────────────┼───────┤│2.│甲基安非他命1包（驗餘淨重│淡黃色粉末外觀│││0.0963公克，含包裝袋1只）││├──┼─────────────┼───────┤│3.│甲基安非他命1包（驗餘淨重│潮解狀晶體外觀│││0.2183公克，含包裝袋1只）││└──┴─────────────┴───────┘附表二：┌──┬─────────────┬───────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼─────────────┼───────┤│1.│吸食器1組│甲OO所有│├──┼─────────────┼───────┤│2.│玻璃球吸食器7個│甲OO所有│├──┼─────────────┼───────┤│3.│藥鏟2支│甲OO所有│└──┴─────────────┴───────┘附件：
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 |結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情
- 甲OO前因不能安全駕駛案件，經臺灣O投地方法院（下稱O投地院）以103年度投交簡字第512號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元確定，於民國104年11月7日徒刑易科罰金執行完畢
- 另於108年間，因施用毒品案件，經依O投地院裁定O入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年1月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以108年度毒偵字第459號為不起訴處分確定
- 詎未思戒除毒癮，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年10月21日凌晨1時許，在O投縣○○鄉○○路000號居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤加熱再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
- 嗣於109年10月22日上午8時50分許，為警持O投地院核發之搜索票至上址處所執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重分別為0.1035公克、0.0963公克、0.2183公克）、吸食器1組、玻璃吸食器7個及藥鏟2支等物，復經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情
- 二、
案經O投縣政府警察局集集分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及本署偵查中均坦承不諱，且有O投地院109年聲搜字第463號搜索票影本、O投縣政府警察局勘察採證同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、O投縣政府警察局集集分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於109年11月6日出具之實驗編號0000000號尿液檢驗報告、O生福利部草屯療養院109年10月30日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份及現場、扣案物照片附卷可稽，並有扣案之甲基安非他命3包等物在卷可佐，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定
- 二、
請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑
- 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
- 被告施用前非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪
- 又被告O因如犯罪事實欄所示不能安全駕駛案件，受有期徒刑之宣告並執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑
- 扣案第二級毒品甲基安非他命3包，係第二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之
- 扣案之吸食器1組、玻璃吸食器7個及藥鏟2支，均係被告所有供犯罪所用之物，業經被告陳明在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之
- 三、
有想像競合之裁判上一罪關係 |爰不另為不起訴處分 |亦與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有間 |報告意旨另認被告涉有毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪
- 報告意旨另認被告涉有毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌，然按毒品危害防制條例第11條第7項規定：「持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金」所稱之「專供」施用毒品器具，構成要件應予限縮且嚴格解釋，法條既曰「專供」，自應解為「專」以供施用毒品之器具者為限
- 即至少不得包括施用者就原有其他用途之物，予以加工製造而供作施用毒品之器具，且仍未喪失其原有用途者在內（臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第14號可資參照）
- 基此，所謂「專」供，係指器具本身性質上「專」供為施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之器具併湊後，以供施用，均非屬之（臺灣高等法院106年度上易字第2520號判決可資參照）
- 查扣案之吸食器組係O塑膠管與塑膠瓶連接，扣案玻璃吸食球係玻璃製品，藥鏟係剪切吸管而成，雖可供施用毒品之用，然O無法排除其他日常生活用途，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告縱有持有之行為，亦與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有間，就此部分，原應為不起訴處分，然依報告意旨觀之，此部分若成立犯罪，與前開聲請O易判決處刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分
- 四、
依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
- 依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
- 此致臺灣O投地方法院
- end
- 加重
- 罪名法條
- 毒品危害防制條例,第10條
- 毒品危害防制條例,第10條
- 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
- 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
- 三、報告意旨另認被告涉有毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌，然按毒品危害防制條例第11條第7項規定：「持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金
- 判例
- 司法院釋字第775號解釋
- 高等法院106年度上易字第2520號判決可資參照
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序
- 刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序
- 毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A
- 毒品危害防制條例,第10條第1項前段,10,A
- 刑法,第11條前段,11,總則,法例
- 刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
- 刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑
- 刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收
- 引用法條
- 毒品危害防制條例 第 2、10、11、18、23 條（106.06.14）
- 中華民國刑法 第 11、38、47 條（105.11.30）
- 刑事訴訟法 第 3、449、451 條（106.11.16）
- 毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A
- 刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
- 刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收
- 毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A
- 毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A
- 毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A
- 毒品危害防制條例,第10條第1項前段,10,A
- 刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑
- 刑法,第11條前段,11,總則,法例
- 刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序
- 刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序