檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序 |
主文
- 事實及理由
- 一、
犯罪事實
- 甲OO與代號BN000-A108062之成年男子（真實姓名年籍資料均詳卷，下稱A男）曾為同事關係
- 甲OO於民國108年9月13日邀約A男共同投宿於址設嘉義縣○○鎮○○路000號之O王星大飯店206號房間
- 惟甲OO於翌（14）日凌晨1時許，因見A男已然熟睡，竟基於乘機猥褻之犯意，先將A男穿著之內、外褲褪至膝蓋處，並以其生殖器在A男雙腿間游移摩擦直至射精，以此方式對A男為猥褻行為1次
- 二、
程序事項
- 性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪
- 又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項分有明文
- 本案被告業經本院認定涉犯刑法第225條第2項之罪（詳後述），核屬性侵害犯罪防治法規定之性侵害犯罪，且本院所製作之判決係屬必須公示之文書，揆諸上開規定，本判決自不得揭露被害人A男之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別身分之資訊，而僅記載其代號，並以A男簡稱之
- 三、
證據名稱
- 四、
論罪科刑
- ㈠
係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪
- ㈡
茲量處如主文所示之刑
- 爰審酌被告利用A男熟睡而不知抗拒之機會，以前揭方式對A男為猥褻行為，未能尊重A男之性自主權，所為O予非難，惟衡酌被告自始均坦承犯行並表達與A男調解意願，惟因A男不願意和解致未能開啟調解協商契機，惟仍可認被告已積極面對其行為而有悔意，兼衡被告自陳小學肄業之智識程度，未婚、無子女，從事臨時工，日薪新臺幣1200元，每月可工作20日，獨居，家境不好，父親亡故等一切情狀，茲量處如主文所示之刑
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第225條第2項，判決如主文
- 本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第225條
- 本案被告業經本院認定涉犯刑法第225條第2項之罪（詳後述），核屬性侵害犯罪防治法規定之性侵害犯罪，且本院所製作之判決係屬必須公示之文書，揆諸上開規定，本判決自不得揭露被害人A男之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別身分之資訊，而僅記載其代號，並以A男簡稱之
- 四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判
- 刑法,第225條第2項,225,分則,妨害性自主罪
- 引用法條
- 性侵害犯罪防治法 第 2、12 條（104.12.23）
- 中華民國刑法 第 221、225 條（105.11.30）
- 刑事訴訟法 第 273.1、299 條（106.11.16）
- 刑法,第225條第2項,225,分則,妨害性自主罪
- 性侵害犯罪防治法,第2條第1項,2,A
- 性侵害犯罪防治法,第12條第2項,12,A
- 刑法,第348條第2項第1款,348,分則,恐嚇及擄人勒贖罪
- 刑法,第334條第2項第2款,334,分則,搶奪強盜及海盜罪
- 刑法,第332條第2項第2款,332,分則,搶奪強盜及海盜罪
- 刑法,第229條,229,分則,妨害性自主罪
- 刑法,第228條,228,分則,妨害性自主罪
- 刑法,第227條,227,分則,妨害性自主罪
- 刑法,第225條第1項,225,分則,妨害性自主罪
- 刑法,第225條,225,分則,妨害性自主罪
- 刑法,第221條,221,分則,妨害性自主罪
- 刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判