檢方:公訴 , 院方:通常程序 |
| 律師
主文
- 甲OO犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑
- 應執行有期徒刑參年陸月
- 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟貳佰貳拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 乙OO犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑
- 應執行有期徒刑貳年拾月
- 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟零柒拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 1#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月
- 2#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月
- 3#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月
- 4#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月
- 5#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月
- 6#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月
- 7#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月
- 8#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月
- 9#甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月
- 犯罪事實
- 一、
基於三人以上詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之犯意聯絡
- 甲OO、乙OO加入綽號「CWW噴」之人為首之成員至少3人O以上之詐欺集團，擔任取款車手（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本院以109年度訴字第840號判決判處罪刑確定）
- 甲OO、乙OO與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成員，各於附表「詐騙經過」欄所示時間，以各該詐騙手法，分別詐騙附表「被害人」欄之人，致其等因而陷於錯誤，依指示將附表所示各該款項匯至各該人頭帳戶內，再由乙OO駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載甲OO依指示於附表「提領人、提領時間、金額」欄之時間，提領各該金額，甲OO再將所提領之款項交予該詐欺集團之不詳成員
- 甲OO、乙OO因此依序獲取所提領金額之1.5%、0.5%即新臺幣（下同）9,226元、3,075元之報酬
- 二、
案經O啟偉、O若妤、O喬凱、O宜諺、O俊輝、O映紅、O翊凱、O偉銘、O荃祺訴由O投縣警察局埔里分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴
- 案經O啟偉、O若妤、O喬凱、O宜諺、O俊輝、O映紅、O翊凱、O偉銘、O荃祺訴由O投縣警察局埔里分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴
- 理 由
- 一、
並聽取檢察官及被告之意見後本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定O受命法官獨任進行簡式審判程序
- 本件被告甲OO、乙OO所涉犯者，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件
- 本院行準備程序中，被告甲OO、乙OO就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定O受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明
- 二、
坦承不諱
- 前揭犯罪事實，業據被告甲OO、乙OO於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時均坦承不諱，並有附表「證據」欄所示證據可以佐證，應可認定
- 本案事證明確，被告甲OO、乙OO之犯行，均可認定，應予依法論科
- 三、
論罪科刑及沒收
- （一）
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 |均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪
- 核被告甲OO、乙OO所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
- 被告甲OO、乙OO雖僅分別負責提領款項、駕車之工作，然其等以自己犯罪之意思，加入該犯罪集團，主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦有相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔甚明，是被告甲OO、乙OO縱不認識其餘具體施用詐術之集團成員，或未能確切知悉詐騙被害人之模式，仍應就全部之犯罪事實負共同正犯之責
- 被告甲OO、乙OO就本案犯行，與綽號「CWW噴」之人等真實姓名年籍不詳之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
- （二）
罪數部分：
- ⒈
自應以一行為論處想像競合犯 |洗錢防制法第14條第1項洗錢罪
- 加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數，決定其犯罪之罪數
- 同理，洗錢防制法立法目的除了維護金融秩序之外，亦旨在打擊犯罪
- O其在個人財產法益犯罪中，行為人詐取被害人金錢後，如透過洗錢行為而掩飾、隱匿所得去向，非唯使檢警難以追緝，亦使被害人無從求償
- 故洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人所騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護
- 從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷
- 且如就同一被害人O行加重詐欺後，透過洗錢行為以掩飾、隱匿所得去向，因目的單一且具有行為重疊性，自應以一行為論處想像競合犯
- ⒉
各應依刑法第55條規定 |均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
- 被告甲OO、乙OO就附表各編號被害人遭詐騙之犯行，均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷
- 又被告甲OO、乙OO就附表所犯9次加重詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰
- （三）
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑 |爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 被告甲OO前於106年間，因傷害案件，經本院以106年度簡字第1146號判決判處有期徒刑3月確定，於107年12月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯
- 又依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告於前案執行完畢1年餘後再犯本案，被告甲OO顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯其刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使其所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
- （四）
合於洗錢防制法第16條第2項減刑之規定依上開規定減輕其刑
- 另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
- 其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑
- O言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
- 因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度臺上字第4405、4408號判決要旨參照）
- 又洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪（即洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、同條例第15條之特殊洗錢罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑
- 本案被告甲OO、乙OO就所為犯行，於偵查及法院審期間，始終自白不諱，是其所犯洗錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，依上開規定減輕其刑，並於量刑時予以審酌
- （五）
爰合併定其應執行刑為如主文所示
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲OO、乙OO均正值青壯，不思循正途獲取經濟收入，為圖一己之私利加入詐欺集團，為本案犯行，嚴重敗壞社會風氣，雖其等僅係擔任集團中提領款項、駕車之角色，然其等駕車提領款項之角色，使不法詐騙犯罪集團成員遂行其財產犯罪之目的，造成被害人損失不貲，並同時使該其餘集團不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，惟考量被告甲OO、乙OO犯後始終坦承犯行（並衡酌輕罪減輕其刑事由），態度良好，並兼衡其等之角色分工，所為犯行詐取之金額，暨被告甲OO自陳係大學肄業學歷，之前工作是做鷹架、種田，家有父親、哥哥、弟弟，已離婚，有1小孩快5歲由前妻照顧
- 被告乙OO自陳係O中肄業學歷，之前工作是水電及裝冷氣，未婚，家裡有父母親、姊姊、妹妹之智識、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
- 並參以被告甲OO、乙OO所犯各罪罪質相同，侵害同種法益，各行為時間間隔非長，暨被告甲OO、乙OO犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被告甲OO、乙OO之人格特性與傾向、對被告甲OO、乙OO施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示
- （六）
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
- 被告甲OO、乙OO因本案已領取之報酬依序為附表所提領金額（合計615,080元）之1.5%、0.5%即9,226元、3,075元（O以下四捨五入），業分據被告甲OO、乙OO供承在卷，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 四、
依據法條
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文
- 本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官吳宗穎到庭執行職務
- end
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第339條之4
- 洗錢防制法,第14條
- ⒉被告甲OO、乙OO就附表各編號被害人遭詐騙之犯行，均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷
- 判例
- 司法院釋字第775號解釋
- 最高法院108年度臺上字第4405、4408號判決要旨參照
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判
- 引用法條
- 刑事訴訟法 第 273.1、299 條（106.11.16）
- 中華民國刑法 第 38.1、47、55、339.4 條（105.11.30）
- 洗錢防制法 第 14、14.1、16 條（105.12.28）
- 洗錢防制法,第14條第1項,14,A
- 洗錢防制法,第16條第2項,16,A
- 刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
- 刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,分則,詐欺背信及重利罪
- 刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判
- 洗錢防制法,第15條,15,A
- 洗錢防制法,第14條之1,1,A
- 刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰
- 刑法,第55條,55,總則,數罪併罰
- 刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收
- 刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收
- 刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判