檢方:公訴 , 院方:簡易判決 |
主文
- 甲OO意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，並應依執行檢察官命令，接受貳拾小時之法治教育，緩刑期間付保護管束
- 犯罪事實及理由
- 一、
均引用如附件檢察官起訴書之記載
- 本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載
- 二、
自得撤銷上開緩刑之宣告，末此指明 |併依刑法第93條第1項第2款規定 |依刑法第75條之1第1項第4款規定 |係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
- 按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件
- 其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即O成立侵占罪名（最高法院79年度台上字第3733號、78年度台上字第3346號判決意旨可參）
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
- 爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟不知恪遵本分，僅為處理一己債務，恣意侵占業務上所持有之款O入己所有，足徵被告法治意識與是非觀念之O弱，復參以被告於本案業務侵占之犯罪動機、目的與情節，並無有任何情堪憫恕或特別可原之處，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，且事後業已由其母代為償還所侵占之款項，又被告未曾受有論罪科刑及執行之情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表足按，素行尚可，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、侵占之款項金額非鉅、犯罪之手段及所生危害、其智識程度、O日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
- 又被告未曾受有論罪科刑及執行之情業如上述，其因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其前揭所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑二年，以勵自新
- 另為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，以導正其是非觀念，因認有命被告接受法治教育以惕其過之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，接受20小時之法治教育，以預防其故意再犯罪，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，冀能使被告於接受法治教育過程及保護管束期間，確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念
- 至被告於緩刑期間若不履行前揭負擔，且情節重大，足認前開宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，自得撤銷上開緩刑之宣告，末此指明
- 三、
依據法條
- 爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第3項、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- end
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第335條
- 中華民國刑法,第336條
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序
- 刑法,第336條第2項,336,侵占罪
- 刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑
- 刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑
- 刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑
- 刑法,第74條第3項,74,總則,緩刑
- 刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分
- 刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A
- 引用法條
- 中華民國刑法 第 41、74、75.1、93、335、336 條（105.11.30）
- 刑事訴訟法 第 3、449 條（106.11.16）
- 中華民國刑法施行法 第 1.1 條（105.06.22）
- 刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分
- 刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑
- 刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑
- 刑法,第336條第2項,336,侵占罪
- 刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A
- 刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑
- 刑法,第74條第3項,74,總則,緩刑
- 刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑
- 刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序
- 刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序