最高法院  20200916
上訴 , 不服 第二審判決  |  
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
原判決撤銷
甲○○犯如附表「論罪科刑及沒收欄」所示之罪,各處如附表「論罪科刑及沒收欄」所示之刑及沒收
應執行有期徒刑捌年肆月
沒收部分併執行之
甲○○販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年拾月
未扣案之不詳廠牌行動電話機壹支沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;販賣第一級毒品所得新臺幣捌仟伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年捌月
未扣案之不詳廠牌行動電話機壹支沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;販賣第一級毒品所得新臺幣捌仟伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第一級毒品,處有期徒刑捌年
未扣案之不詳廠牌行動電話機壹支沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;販賣第一級毒品所得新臺幣捌仟伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  O國展
上訴理由
三上訴意旨略以:㈠本案與上訴人另件原審受理之108年度上訴字
第542號案件(下稱另案),本應屬同一審判程序,但因檢察官先
後起訴,因而分成2案,對上訴人之權益難謂無影響
㈡上訴人所供附表編號2、3所販賣、轉讓毒品來源之O朝設,雖經
檢察官為不起訴處分,然上訴人復另提供更積極之事證,且於民
國108年8月間再與O朝設對質,而臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地
檢署)檢察官亦擬依該次筆錄起訴O朝設
至是否合併審判,並非該條規定應記載之事項,從而,原判決雖
未說明不予合併審判之理由,亦無上訴意旨㈠所指判決不備理由
之違法可言
」則原審綜合卷內證據資料,認定上訴人指訴毒品上手之O朝設,
業經檢察官為不起訴處分確定,難認有上開減免其刑規定之適用
,尚無不明瞭之處,無再調查之必要性,而未再為無益之調查,
自無上訴意旨㈡所指摘調查職責未盡之違法可言
上訴人於事實審始終未曾主張其另提供相關事證,並再與O朝設對
質,彰化地檢署檢察官擬再行起訴等情,其於提起第三審上訴後
,始為上開主張及聲請調查如上訴意旨㈡所載之證據,顯係於第
三審主張新事實、新證據,自非上訴第三審之適法理由
判決節錄