最高法院  20200916
上訴 , 不服 第二審判決  |  
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
上訴駁回
上訴人  :  O咸瑞
上訴理由
二、上訴人上訴意旨略以:⑴、O於民國107年5月15日18時9分許接獲
O泳男來電表示其欲購買甲基安非他命時,因O當時不在臺北而無
法出面交易,乃將此毒品交易訊息轉知O孟涵,由O孟涵自行與購毒
者O泳男聯絡,伊並未參與O孟涵與O泳男間如原判決附表一編號7
所示毒品交易行為,亦不知其等有無完成該次毒品交易,此有證
人O孟涵於第一審審理時之證詞可佐
上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧,猶執其不為原審所採信
之同一辯解,再事爭執,要非適法之第三審上訴理由
上訴意旨無視於原判決上開明確之論斷,徒憑己意,任意指摘原
判決採證不當,亦非合法之第三審上訴理由
上訴意旨指摘原判決量刑過苛,無非係對原審量刑裁量權之適法
行使,任意加以指摘,同非合法之第三審上訴理由
綜上,本件上訴意旨均非依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不適
用何種法則或如何適用不當,徒就原審採證認事及量刑職權之適
法行使,暨原判決已明確論斷說明之事項,漫為爭執,並就其有
無供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之減免其刑事由,或有
無參與本件與O孟涵共同販賣毒品予O泳男之犯罪構成要件行為之實
行等單純事實,再事爭執,顯與法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形不相適合
判決節錄