高等法院  20200916
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
O偉倫持有第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表二編號一所示大麻、編號六所示含甲基安非他命成分晶體均沒收銷燬之
又販賣第三級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案附表二編號九所示之行動電話沒收
未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  O偉倫
上訴理由
而一般俗稱「搖頭丸」之毒品係指第二級毒品MDMA一節,然依起訴
書記載被告明知「搖頭丸及愷他命分別係毒品危害防制條例第2條
第2項第3款所列管之第三級毒品」等語,則公訴意旨於此所指「
搖頭丸」或與一般俗稱內涵不同,經原審法官於準備程序中與到
庭檢察官確認公訴意旨所指「搖頭丸」內涵後,檢察官陳稱起訴
書所載「搖頭丸」係指被告為警查扣標示「搖頭丸」之物等語(
見原審卷第103頁)
(四) ㈣扣案附表2編號2至4、7至8所示含有第三級毒品之物,雖係
被告所有,然依公訴意旨所示,被告所持前開物品,純質淨重未
逾20公克,被告O純持有尚未構成犯罪,而毒品危害防制條例第18
條第1項雖規定查獲之第3、4級毒品及製造或施用毒品之器具,無
正當理由而擅自持有者,均沒入銷燬之,然所謂沒入銷燬之性質
係屬行政秩序罰,屬行政機關依行政程序科罰之權限,法院自不
得越權於判決內諭知沒入銷燬,依上開說明,自不得宣告沒入銷
燬
被告以原審量刑過重提起上訴,然按量刑之輕重,應符合罪刑相
當之原則,並斟酌客觀上之適當性、相當性與必要性,予以適度
之判斷,使罰當其罪,以維護公平正義
是被告上訴為無理由,應予駁回
判決節錄