高等法院臺中分院  20200916
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
原判決關於丙○○附表六編號1之參與犯罪組織及三人以上共同詐欺取財部分,暨己○○、甲○○附表二編號10之參與犯罪組織及三人以上共同詐欺取財部分撤銷
丙○○犯如附表甲編號20「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示之罪,處如附表甲編號20「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示之刑及沒收
己○○犯如附表甲編號10「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示之罪,處如附表甲編號10「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示之刑及沒收
10O永順部分業已確定#丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年扣案如附表九(一)編號22所示之物沒收(業已確定)己○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月扣案如附表九(一)編號10、21、23、26、28所示之物沒收甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
20#丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月扣案如附表九(一)編號22所示之物沒收
31#甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑玖月
原審判決
原審主文
O琮儒犯三人以上共同詐欺取財罪,共拾陸罪,各處有期徒刑壹年
應執行有期徒刑壹年陸月
扣案如附表九所示除(一)編號21,24,27,29外之扣案物均沒收
O永順犯三人以上共同詐欺取財罪,共參拾罪,各處有期徒刑壹年
應執行有期徒刑貳年
O詠淳犯三人以上共同詐欺取財罪,共參罪,各處有期徒刑壹年
應執行有期徒刑壹年貳月
O威宏犯三人以上共同詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年
應執行有期徒刑壹年肆月
上訴人  :  O察官
上訴理由
一、本案審理範圍:檢察官起訴被告丙○○、己○○、甲○○所
犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第3
39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,經臺灣臺中地O法
院於107年11月29日以107年度訴字第631、904、1205、1442號判決後,檢
察官不服提起上訴,嗣經本院前審於108年8月21日以108年度上訴字
第108、110、111、112號判決撤銷原判決,⒈就被告丙○○部分,判
處如附表甲編號1至30「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示之罪
,各處如附表甲編號1至30「罪名及刑之宣告(含沒收)」欄所示
之刑及沒收
檢察官起訴書及上訴書認被告丙○○、己○○、甲○○所犯三人
以上共同詐欺取財罪,與其參與犯罪組織罪部分,為數罪併罰關
係,容有未洽
四、本院撤銷改判之理由:㈠檢察官上訴意旨略以:被告丙○○
、己○○、甲○○陸續加入O羿賢所屬之詐欺O手集團犯罪組織,持
續性從事為詐欺集團提領詐得款項之O手工作,依司法院釋字第
556號O釋暨理由書等相關見解,其等「參與犯罪組織」之犯行即屬
成立
惟查:⒈關於以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪,依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為
科刑時,是否應依組織犯罪防制條例第3條第3項規定一併宣告刑
前強制工作之法律爭議,業經最高法院大法庭於109年2月13日以108
年度台上大字第2306號裁定作出統一法律見解,檢察官上訴認被告
等人所犯前開各罪應予分論併罰而指摘原判決,雖無理由,然原
判決未及審酌最高法院刑事大法庭前揭裁定之法律意見,以被告
等人所犯參與犯罪組織罪與加重詐欺取財罪想像競合後,論以加
重詐欺取財罪,本於統一性或整體性原則,無再割裂適用組織犯
罪防制條例宣告保安處分之餘地,不予O付強制工作,此部分適用
法則自有不當
本案經檢察官洪瑞君提起公訴,檢察官黃靖珣提起上訴,檢察官
丁○○到庭執行職務
判決節錄