高等法院高雄分院  20200916
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
原判決關於子○○部分暨其定執行刑部分,均撤銷
子○○犯附表三編號4、5所示之罪,各處如附表三編號4、5所示之刑及沒收
其他上訴駁回
1#丙○○幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
2#丙○○幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
1#子○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月午○○成年人與少年共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑貳年丁○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月卯○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
2#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月午○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
3#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月午○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
4#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月午○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
5#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年叁月午○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
6#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月午○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
7#子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月午○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
8#子○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月午○○成年人與少年共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月丁○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
原審判決
原審主文
乙○○犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑及沒收
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴如附表三、附表四所示部分,均無罪
子○○犯如附表三所示之罪,各處如附表三所示之刑及沒收,應執行有期徒刑肆年
其餘被訴如附表二所示部分,公訴不受理
被訴如附表四所示部分,均無罪
O○○犯如附表三所示之罪,各處如附表三所示之刑及沒收,應執行有期徒刑肆年貳月
其餘被訴如附表二、附表四所示部分,均無罪
丙○○犯如附表三編號一、八所示之罪,各處如附表三編號一、八所示之刑及沒收,應執行有期徒刑貳年
其餘被訴如附表二、附表三編號二至七、附表四所示部分,均無罪
卯○○犯如附表三編號一至六所示之罪,各處如附表三編號一至六所示之刑及沒收,應執行有期徒刑貳年拾月
其餘被訴如附表二、附表三編號七至八、附表四所示部分,均無罪
酉○○無罪
子○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
O○○成年人與少年共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑貳年
丙○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
卯○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
O○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
O○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
O○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
O○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
O○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
卯○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
子○○共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
O○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
子○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
O○○成年人與少年共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
丙○○共同犯三人以上、冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙○○幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙○○幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  O察官 , O萬皇 , O士豪 , O宗哲
上訴理由
㈢、檢察官上訴意旨,認被告丙○○上開所犯應構成加重詐欺取
財罪之共同正犯
被告丙○○上訴則以:其雖以每本帳戶8,000元價格出售予「阿龍」
(共24,000元),但其有拿8,000元給O雲瑜及拿5,000元給O秋永,主張
原判決認定之沒收金額有誤
檢察官上訴既未再提出其他積極證據,以證明被告丙○○確有與
該不詳詐騙集團成員基於共同犯意聯絡而為附表二所示各次犯行
,其上訴為無理由
原判決關於被告丙○○之犯罪所得部分,依沒收新法總額沒收原
則,已於判決理由載敘被告丙○○之犯罪所得金額合計為24,000元
,雖未一併載敘被告丙○○上訴後所辯之計算犯罪所得應扣除成
本,然依卷內相關證據資料,被告丙○○係為出售帳戶牟利,乃
向O雲瑜、O秋永收購金融帳戶轉售牟利,則其因收購帳戶所支付之
費用,只能評價為其本件犯罪之成本,揆諸上開說明,並無扣除
之問題,是被告丙○○猶以應扣除犯罪成本等陳詞,指摘原判決
不當,並無理由
被告子○○執此上訴指摘原判決不當,為有理由,自本院應就原
判決關於被告子○○如附表三編號4、5暨定執行刑部分均撤銷改判
⒋基上,綜合上開同案被告午○○、丁○○之歷次供(證)述已
有齟齬,且與證人即被告卯○○、子○○所證情節亦不相符,又
檢察官上訴後,亦未再提出其他積極證據供參,故難認被告申○
○就附表三所示犯行有何犯意聯絡或行為分擔
檢察官循告訴人具狀請求上訴意旨,猶執前詞,指摘原判決不當
,為無理由,應予駁回
丙、本件檢察官上訴理由書並未具體指出上訴範圍為何,嗣經本
院當庭與公訴檢察官逐一確認、並特定為:「㈠被告子○○、午
○○:原判決書附表四編號1、2無罪部分
」此有檢察官之上訴書、補充理由書及本院準備程序筆錄可參(
見本院卷一第531至532、541至543頁)
是逾此以外檢察官未上訴部分,除上開被告等人就其等有罪部分
提起上訴外(即甲、有罪部分),因未經上訴,不另論列
本案經檢察官陳新君提起公訴,檢察官吳孟潔移送併辦,檢察官
施柏均提起上訴,檢察官何景東到庭執行職務
判決節錄