甲OO犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

事實
理由
• 壹,程序部分
  • 刑事訴訟法第159條之5均有證據能力
    * 本判決下述所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於本院審理程序調查證據時，對於該等證據之證據能力均無爭執（見本院107年度易字第1358號卷下稱本院易字卷】第182頁反面至第183頁正面），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開言詞、書面陳述及作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力
• 貳,實體部分
• 一,認定事實所憑之證據及理由：
• (一) 是此部分事實，首堪認定
  • 警詢
    * 被告於104年1月20日起自任會首，邀集互助會，會員連同會首共33會，每期會款（新臺幣）50,000元，底標6,000元，採內標制，於每月20日21時許在桃園市○○區○○路00號3樓開標，若無競標者由會首公開以底標抽籤決定等事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時供承在卷（見臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第30866號卷下稱偵卷】第2頁反面、第23頁正面
• (二) 是上開事實亦堪認定
  • 警詢
    * 又上開互助會於105年8月20日第20期開標時，因無競標者，被告遂以底標抽籤決定得標者為告訴人，告訴人因不願得標，乃向被告請求另尋其他有意得標之活會會員，該期會款經被告於開標後再次詢問其他活會會員仍無人願得標，該期會款之得標者即為告訴人，被告乃以該期為告訴人得標O其他會員收取該期會款之事實，亦據被告於警詢、偵訊、本院準備程序、審理時供承甚明（見偵卷第3頁正面、第23頁、第75頁反面
• (三) 是上情確堪以認定
  • 坦承不諱,警詢
    * 再被告因告訴人不願得標而受告訴人請求另尋其他有意得標之活會會員，然明知該期會款經被告於開標後再次詢問其他活會會員仍無人願得標，該期會款之得標者即為告訴人，竟仍O告訴人佯稱該期最後係由其他活會會員以底標得標，且O告訴人收受上開互助會於105年8月20日第20期活會會員扣除底標之會款44,000元等情，既據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（見偵卷第3頁正面、第23頁反面、第75頁正面至第76頁反面
  • 事實相符,任意性,自白
    * 本院易字卷第136頁、第137頁反面至第138頁正面），並有前揭卷附互助會會單1紙附卷可考（見偵卷第9頁），參以上開互助會於106年5月20日第29期開標時，告訴人本欲競標，然因上開互助會之會員告以告訴人先前已得標係死會會員無法競標等情，告訴人O知上開互助會於105年8月20日第20期並非由O麗娟得標等情，亦據證人O紫晴於本院審理時（見本院易字卷第140頁正面、第141頁）、證人O麗娟於本院審理時（見本院易字卷第181頁反面、第182頁正面）證述明確，足認被告此部分出於任意性之自白與事實相符，堪以採信，是上情確堪以認定
• (四) 顯無理由，不足採信
  • 是被告主觀上確係基於不法所有之意圖
    * 當下很無奈，我就懶得跟告訴人說，告訴人既然不願得標，仍須繳活會會員之會款等語（見本院易字卷第184頁反面至第185頁），參以告訴人於本院審理時亦證稱：被告沒有提到因為其他會員不願意，被告會自己吃下我的標，我一直都繳活會會錢給被告等語（見本院易字卷第138頁正面），足徵被告倘欲私底下先取得告訴人於上開互助會105年8月20日第20期得標之會款，本應先O告訴人表明並經告訴人同意而先O告訴人借貸，乃被告竟捨此不為，亦未O告訴人表明該期並無其他活會會員願意得標，而仍O告訴人佯稱該期係由O麗娟以底標得標，O告訴人收受上開互助會於105年8月20日第20期活會會員扣除底標之會款44,000元，是被告主觀上確係基於不法所有之意圖及詐欺取財之犯意而為上開犯行甚明，被告前揭所辯，顯無理由，不足採信
• (五) 應予依法論科
• 二,論罪科刑：
  • 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
    * 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
  • 本件起訴書犯罪事實欄已載明被告基於詐欺取財之犯意,被告基於詐欺取財之犯意
    * 本件起訴書犯罪事實欄已載明被告基於詐欺取財之犯意，於前開時、地，向活會會員施詐，使未得標之活會會員誤信而繳交會款之情，就告訴人繳交之活會會款亦列計在詐得現金範圍內，已合法起訴，雖就O告訴人所佯稱得標人係何人記載有誤，尚不影響起訴之效力
  • 併考量被告犯罪後之態度,和解,警詢
    * 爰審酌被告明知上開互助會於105年8月20日第20期開標後，並無其他活會會員願得標，該期會款之得標者即為告訴人，竟仍對告訴人O以上開詐術，致告訴人陷於錯誤因而交付該期活會會員扣除底標之會款44,000元與被告，實應嚴予非難，併考量被告犯罪後之態度，及迄未賠償告訴人損害或與告訴人達成和解、調解之情，兼衡被告於警詢時自述高職畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆
• 三,沒收：
  • 屬於犯罪行為人者,按犯罪所得
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
  • 應依刑法第38條之1第1項前段,為本案被告之犯罪所得,第3項之規定宣告沒收
    * 查告訴人交付會款44,000元與被告，已如前述，為本案被告之犯罪所得，既未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• 四,不另為無罪諭知及職權告發部分：
  • 亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云,公訴意旨,被告甲OO基於意圖
    * 公訴意旨另以被告甲OO基於意圖為自己不法所有詐欺取財之犯意，明知O玉英當日無意投標，竟於105年8月20日冒「O玉英」之名義得標（第20期），得標後向各活會會員佯稱該會係由「O玉英」得標，使其他除O玉英（告訴人O玉英所繳交會款44,000元部分涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，已如前述）外尚未得標之會員誤信而繳交會款，而詐得現金1,528,000元（計算方式:20乘50,000＋12乘44,000），足以生損害於其他尚未得標之活會會員，因而認被告此部分所為，亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云
  • 具有想像競合犯之裁判上一罪關係,想像競合
    * 查上開互助會係被告於104年1月20日起自任會首，邀集互助會，會員連同會首共33會，每期會款50,000元，底標6,000元，採內標制，於每月20日21時許在桃園市○○區○○路00號3樓開標，若無競標者由會首公開以底標抽籤決定，於105年8月20日第20期開標時，因無競標者，被告遂以底標抽籤決定得標者為告訴人等事實，已認定如前，則上開互助會之會首即被告自己應繳交之會款50,000元部分，自難認被告有何詐欺取財之犯行，況被告既為上開互助會之會首，本應依前揭規定，代該期得標會員即告訴人O其他會員收取會款，從而被告此部分所為，亦難認有何詐欺取財之犯行，然因此部分若成罪，與上開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知
  • 公訴意旨,容有誤會
    * 此外，被告就上開互助會105年8月20日第20期會款所收取之金額，因首期即為被告，則33會中，應係扣除告訴人及被告應繳交之會款50,000元後，加總其他已死會之會員18會各應繳交之會款50,000元及尚未得標之活會會員13會各應繳交扣除底標之會款44,000元，合計應為1,472,000元（計算方式:18×50,000＋13×44,000），公訴意旨記載詐得現金1,528,000元（計算方式:20乘50,000＋12乘44,000），計算上亦容有誤會，附此敘明
• 據上論斷 檢察官陳師敏到庭執行職務
  • 刑法施行法第1條之1第1項,刑法第339條第1項,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,第38條之1第1項前段,第3項,第41條第1項前段
    * ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
名詞

自白 1 , 想像競合 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   4

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

  民法,第709條之7第2項前段,709-7,債,各種之債,合會   1

  民法,第709條之7第1項,709-7,債,各種之債,合會   1

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1