甲OO施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘O重零點參參柒玖公克）沒收銷燬

事實及理由
• 一 引用檢察官聲請O易判決處刑書
  • 本件犯罪事實及證據
    * 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請O易判決處刑書之記載（如附件）
• 二,追訴要件之說明：
• ㈠ 自應依法追訴、處罰
  • 附命緩起訴
    * 按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會
  • 附命緩起訴
    * 被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序
  • 屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」,是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定
    * 是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
  • 本件聲請O易判決處刑之犯罪事實
    * 本件聲請O易判決處刑之犯罪事實，前經檢察官以107年度毒偵字第7128號、107年度毒偵續字第24、28號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，然嗣後均經撤銷，已經本院核閱相關卷宗認為無訛，故依上開說明，自應依法追訴、處罰
• ㈡ 附此敘明
  • 又毒品危害防制條例第24條第2項雖於109年1月15日修正公布,立法理由並說明「亦即仍有現行條文第20條觀察
    * 又毒品危害防制條例第24條第2項雖於109年1月15日修正公布，將上開緩起訴處分經撤銷之法律效果由「檢察官應依法追訴」修正為「檢察官應繼續偵查或起訴」，立法理由並說明「亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用」
  • 故本件仍應適用修正前即現行有效之毒品危害防制條例第24條第2項規定,然依同條例第36條規定
    * 然依同條例第36條規定，本條之施行日期，由行政院另定之，而尚未生效，故本件仍應適用修正前即現行有效之毒品危害防制條例第24條第2項規定，從而檢察官本件聲請O易判決處刑仍屬合法，附此敘明
• 三,論罪科刑：
• ㈠ 應予分論併罰
  • 不另論罪,低度行為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪,其如附件犯罪事實一、㈡所載,高度行為
    * 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其如附件犯罪事實一、㈡所載，於施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪
  • 分論併罰
    * 其3次施用第二級毒品之犯行犯意個別，行為互殊，應予分論併罰
• ㈡,關於累犯之說明：
• 1. 裁量是否加重最低本刑」
  • 「刑法第47條第1項……不分情節,司法院大法官於108年2月22日作出釋字第775號解釋,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,牴觸憲法第23條比例原則
    * 按司法院大法官於108年2月22日作出釋字第775號解釋，略以：「刑法第47條第1項……不分情節，基於累犯者有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
• 2. 併此敘明
  • 其於上開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之各罪,均合於刑法第47條第1項所定累犯之要件,被告有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形
    * 經查，被告有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，已經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表認為無訛，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之各罪，均合於刑法第47條第1項所定累犯之要件
• ㈢ 並均諭知易科罰金之折算標準
  • O其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀
    * O其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
• 四,沒收部分：
  • 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
    * 扣案疑似甲基安非他命之透明結晶1包（O重0.34公克，取樣0.0021公克鑑驗，驗餘O重0.3379公克）經送鑑驗，結果確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
• 五 逕以O易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,刑法第11條前段,毒品危害防制條例第10條第2項,第18條第1項前段,第41條第1項前段,第450條第1項,第454條第2項,第51條第5款
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以O易判決處刑如主文
• 六 上訴於本院合議庭本案經檢察官趙燕利聲請以O易判決處刑
起訴書
犯罪事實
• 一 基於施用第二級毒品之犯意
  • 基於施用第二級毒品之犯意
    * 詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為以下犯行：
• ㈠ 為警在上址查獲
• ㈡ 因鑑驗取用0.0021公克）
• ㈢ 因另案為警持臺灣新竹地方檢察署檢察官核發之拘票至上址執行拘提查獲
• 二 案經桃園市政府警察局大溪分局、桃園市政府警察局龍潭分局、新竹縣警察局新埔分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一 是被告上開犯嫌均堪以認定
  • 上揭犯罪事實,坦承不諱,復就犯罪事實一有桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用實驗室濫用藥物檢驗報告各1份在卷可資,警詢
    * 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及本署偵查中坦承不諱，復就犯罪事實一有桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用實驗室濫用藥物檢驗報告各1份在卷可資
  • 就犯罪事實二有桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、自願受搜索同意書、桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷及第二級毒品甲基安非他命1小包扣案足供憑佐
    * 就犯罪事實二有桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、自願受搜索同意書、桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷及第二級毒品甲基安非他命1小包扣案足供憑佐
  • 就犯罪事實三有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、採證同意書及新竹縣政府警察局分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1分存卷足憑
    * 就犯罪事實三有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、採證同意書及新竹縣政府警察局分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1分存卷足憑，是被告上開犯嫌均堪以認定
• 二 勒戒之必要
  • 附命緩起訴
    * 按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會
  • 附命緩起訴
    * 被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序
  • 屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」,是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定
    * 是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
  • 最高法院104年度第2次刑事庭會議決議
    * 該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）
• 三 請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
  • 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
    * 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
  • 不另論罪,低度行為,高度行為
    * 其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪
  • 分論併罰,被告所犯上開3次施用毒品犯行，犯意
    * 而被告所犯上開3次施用毒品犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰
  • 請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
    * 至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
  • 請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
    * 扣案之吸食器2組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
• 四 請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
  • 均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
    * 核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
  • 不另論罪,低度行為,高度行為
    * 持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪
  • 分論併罰,被告涉犯上開3次施用毒品犯行間，犯意
    * 而被告涉犯上開3次施用毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形,請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑
    * 又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑
  • 請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
    * 至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
• 五 此致臺灣桃園地方法院
  • 依毒品危害防制條例第24條第2項,刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
    * 依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
• 判例

  司法院大法官於108年2月22日作出釋字第775號解釋

名詞

低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

  刑法,第11條前段,11,總則,法例

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

• 引用法條

  毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   2

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

  毒品危害防制條例,第36條,36,A   1

  毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

  毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

  憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

  憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1