甲OO無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 引用檢察官聲請O易判決處刑書
  • 更正,本案犯罪事實及證據並所犯法條
    * 本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，均引用檢察官聲請O易判決處刑書（如附件）之記載
• 二 其有過失甚明
  • 警詢
    * 訊據被告甲OO於警詢固不否認本件車禍之肇發，於警詢（未經偵訊）辯稱：伊駕駛AXK-3522號自用小客車，然後伊看到一台車（ALM-2289號自用小客車）停在O邊人行道擋住馬路，然後當時伊從火車站要往中和路（內壢方向）行駛，伊跟在公車後面，然後一台機車好像要從O邊出來，然後O要跟停在O邊的車會車，就發現機車從旁邊竄出來，伊的右後車尾係第一次撞擊之部位云云
  • 警詢
    * 惟查：證人即駕駛ALM-2289號自用小客車之O俊城於警詢證稱肇事前伊沿中壢火車站前圓環往中新地下道方向直行靠外側O道，行駛至事故地點，當時伊慢慢往前直行，突然聽到旁邊有碰撞聲響，才發現有一起交通事故發生等語
  • 警詢
    * 核諸案發後，警方至現場所攝照片，證人O俊城之ALM-2289號自用小客車係停在中壢火車站前圓環用以區隔中和路與O化路之槽化線之左側，可見證人O俊城於案發時係欲向O化路方向行駛，反觀被告與告訴人均係停在上開槽化線之右側之O道上，明顯係往中和路方向行駛，證人即告訴人O世柏於警詢亦證稱其係要往中和路方向行駛
  • 警詢
    * 是以，本件車禍明顯與證人O俊城無涉，被告竟於警詢誣指O俊城所駕ALM-2289號自用小客車停在O邊人行道擋住馬路，其要往中和路方向駛時與停在O邊的O俊城所駕O輛會車時，發生本件車禍云云，實屬風馬牛，完全與現場跡證不合，全無可採
  • 警詢
    * 再依卷附現場照片，告訴人機車倒地位置係在被告O輛左前方，告訴人機車係左倒，可見被告O輛係撞擊告訴人機車右後方而使該機車左倒，矧告訴人機車倒地位置係在用以區隔中和路與O化路之槽化線之右側之O道上，距離O邊甚遠，反而被告O輛停在告訴人機車倒地位置之右後方，距離O邊反較近，被告竟於警詢陳稱告訴人係自O邊「竄出」，且機車夾在其與O俊城之O輛中間云云，實全屬卸責編造之詞，至被告辯稱第一次撞擊部位在其車右後車尾云云，即依其上開辯詞，亦屬全無可能
  • 警詢
    * 至證人即告訴人於警詢證稱其機車左側車尾係第一撞擊點、於檢事官詢問時證稱被告的車在其左後方，被告右前方保險桿撞上其機車左後車身云云，亦俱與事實不符，然不影響本院依現場跡證所為判斷
• 三 並諭知易科罰金之折算標準
  • 並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕照駕車過失傷害罪,刑法第284條前段之無駕照駕車過失傷害罪,刑法第284條前段之無駕照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑
    * ⑴被告無駕照駕車，是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑
  • 聲請人論罪時未併引刑法分則性質之道路交通管理處罰條例第86條第1項
    * 聲請人論罪時未併引刑法分則性質之道路交通管理處罰條例第86條第1項，應由本院逕行變更法條
  • 和解
    * ⑵審酌被告之過失程度、告訴人之傷勢程度、被告於犯後迄今不但尚未與告訴人達成和解且狡飾其詞並牽扯完全無關之第三人O俊城之犯後態度顯然不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
• 四 逕以O易判決處刑如主文
  • 刑法施行法第1條之1第1項,刑法第284條前段,應依刑事訴訟法第449條第1項前段,第300條,第3項,第41條第1項前段,第454條第2項,第62條前段,道路交通管理處罰條例第86條第1項
    * 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以O易判決處刑如主文
• 五 應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）
起訴書
犯罪事實
• 一 並自首接受調查
  • 自首
    * 甲OO則於肇事後警方到場處理時，報明其為肇事者，說明事發經過，並自首接受調查
• 二 案經O世柏訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一,證據清單：
• ㈠ 導致機車夾在兩部汽車中間等語
  • 警詢
    * 被告甲OO於偵查中經傳喚未到庭，其於警詢供稱：伊當時從火車站要往中和路，然後1台機車要從O邊出來，O要跟O邊的車（應為O俊城之O輛）會車，就發現機車從旁邊竄出來，導致機車夾在兩部汽車中間等語
• ㈡ 因被告應該看得到伊等語
• ㈢,證人O俊城之證述。
• ㈣ 公路監理電子閘門證號O詢汽車駕駛人O詢結果1份
• ㈤,聯新國際醫院診斷證明書1紙。
• ㈥ 道路交通事故調查報告表及各1份
• ㈦,現場照片24張。
• 二 係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
  • 係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
    * 是核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
• 三 並請依刑法第71條第1項予以先加後減之
  • 加重其刑至2分之1
    * 復按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1
  • 並請依刑法第71條第1項予以先加後減之,犯罪偵查機關未發覺前,自首,請依刑法第62條前段之規定減輕其刑
    * 又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可憑，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並請依刑法第71條第1項予以先加後減之
• 四 此致臺灣桃園地方法院
  • 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
    * 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
• 加重

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

• 減輕

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

  刑法,第284條前段,284,傷害罪

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   4

  刑法,第284條前段,284,傷害罪   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1