高等法院  20200801
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯公然侮辱罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨略以: ㈠被告固有在臉書O貼原判決附表所示
之貼文,惟被告刊登者係全家聚餐之照片,並未指明何人或相關
連結,客觀上無法使第三人知悉被告所指對象究為何人
三、然依下列說明,被告上訴理由俱不足採:㈠按證據之取捨及
其證明力之判斷,俱屬事實審法院自由判斷裁量之職權,此項自
由判斷職權之行使,倘不違背客觀存在之經驗法則及論理法則,
即無違法可指,觀諸刑事訴訟法第155條第1項規定意旨甚明,自難
任憑己意,指摘為違法(最高法院108年度台上字第356號判決意旨
參照)
是被告上訴意旨徒以上揭二㈠所示情詞,辯稱被告上開貼文無法
使客觀之第三人知悉指涉之對象為告訴人云云,自無足取
是被告上訴意旨徒以上揭二㈡所示情詞,辯稱原判決未說明告訴
人之名譽究竟如何受損,難認無判決不備理由之違誤云云,亦無
足取
是被告上訴意旨徒以上揭二㈢所示情詞,辯稱其所為仍在O論自由
保障之列,且係出於一時氣憤所為,並非意在侮辱云云,容屬事
後卸責之詞,要無足取
四、綜上所述,被告上訴否認犯行,而以前揭辯解指摘原判決不
當
本案經檢察官余佳恩提起公訴,被告提起上訴後,由檢察官李豫
雙到庭執行職務
判決節錄