高等法院  20200801
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
原判決關於該判決附表一編號1、2、4至6、8至13暨定應執行刑部分均撤銷
甲OO犯如本判決附表一編號1、3至5、7至12所示之罪,各處如附表一編號1、3至5、7至12主文欄所示之刑及沒收
其餘被訴部分無罪
其他上訴駁回
上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之有期徒刑,得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾年
原審判決
原審主文
上訴人  :  甲O O
上訴理由
三、綜上,此部分依檢察官所提證據,尚無從證明被告主觀上具
有對兒童及少年傳布足以引誘、暗示為性交易訊息之故意,客觀
上亦難認上開訊息有使兒童或少年提供性服務、或促使兒童及少
年從事性交易等內容,即難認被告此部分所為成立兒童及少年性
剝削防制條例第40條之罪,此部分既然不能證明犯罪,本應為被告
無罪之諭知,惟公訴意旨認被告此部分犯行,與其前揭附表一編
號6經論罪科刑部分具想像競合之裁判上一罪關係,本院爰就此
部分不另為無罪之諭知,併此敘明
七、綜上所述,就上開一、㈠即起訴書附表一編號1部分,尚無足
夠之積極證據證明被告當時主觀上對A女為未滿16歲之人此節有所
認識,就上開一、㈡至㈤部分,除被告上開自白外,別無其他足
夠之積極證據可資補強其自白之真實性,是本案此部分依檢察官
所舉各項證據方法,就被告是否有前述公訴意旨所指之各該犯行
,本院認仍有合理之懷疑存在,尚未達於通常一般之人均不致有
所懷疑,而得確信其為真實之程度,無從形成被告此部分有罪之
確信,自難遽以上開罪名相繩
二、被告此部分上訴意旨就附表一編號6部分,否認知悉A女當時未
滿18歲,並非可採,業經本院論駁如前
被告就量刑部分所指其餘如修復式司法、被告悔悟情形及家庭狀
況等情,復非應撤銷原判決改判較輕之刑之事由,是被告此部分
之上訴意旨為無理由,應予駁回
二、準此,雖被告就本判決附表一編號4、10所示以脅迫方法使少
年為有對價之性交行為或猥褻行為,及本判決附表一編號7所示以
違反本人意願之方法使未滿18歲之人被拍攝猥褻行為之電子訊號
罪部分,上訴意旨猶否認犯罪,並非可採,業經本院論駁如前,
為無理由,然其上訴意旨主張被告主觀上不知A女為未滿16歲之人
,附表一編號5部分並非以脅迫方法為性交易,原判決就B女部分認
定之犯罪時間點有誤,及就次數部分認部分原審認定犯行無足夠
之補強證據部分,則有理由,本院即應就原判決上開部分(併同
適用修正前後兒童及少年性交易防制條例、兒童及少年性剝削防
制條例不當部分)予以撤銷改判
判決節錄