高等法院  20200801
上訴 , 不服 第一審判決  |  
主文
上訴駁回
甲OO緩刑貳年,並應履行如附表所示之事項
原審判決
原審主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、檢察官上訴意旨略以:本案被告迄今未與告訴人O育妏達成和
解,犯後態度實難謂佳,原審判決僅判處其拘役40日,自難生警
惕教化之效,而有違反罪刑相當原則之虞,原審判決之量刑尚有
未洽
四、檢察官上訴意旨雖指被告本案所為亦犯洗錢防制法第14條第1
項之洗錢罪嫌等語,然查:㈠按洗錢防制法係以防制洗錢,打擊
犯罪,健全防制洗錢體系,穩定金融秩序,促進金流之透明,強
化國際合作為立法目的,此觀該法第1條自明
從而,檢察官上訴意旨指被告亦犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪嫌等語,並非可採
經查,原審於量刑時,已審酌刑法第57條各款所列情形予以綜合考
量,衡酌被告雖否認犯行,但已賠償告訴人O昱華8,200元,告訴人
O昱華並當庭表示不再追究被告責任,至告訴人O育妏則經原審通
知,並未到庭,而未能達成和解,且被告係基於幫助之犯意而為
上開犯行,乃依幫助犯規定減輕其刑後,量處被告拘役40日,所
為量刑核與被告本案之罪責程度相當,難認量刑有何不當,是檢
察官上訴指原審量刑過輕,亦非可採
六、綜上,原判決之認事用法暨量刑,均無違誤,檢察官上訴為
無理由,應予駁回
本案經檢察官蔡東利提起公訴,檢察官郭季青提起上訴,檢察官
林黛利到庭執行職務
被告不得上訴
告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上
訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準
判決節錄