高等法院  20200801
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
己○○犯殺人罪,累犯,處有期徒刑拾肆年
上訴人  :  檢察官 , 甲O O
上訴理由
查證人O氏安於檢察官偵訊時係以證人身分接受檢察官訊問,並經
具結在案,且於原審審理時到庭接受檢察官、上訴人即被告甲OO
(下稱被告)及辯護人交互詰問,對被告之對質詰問權已有保障
,被告及辯護人並未具體指摘上開證人於偵訊時之陳述,有何顯
不可信之情況,揆諸前揭說明,上開證人於偵查中以證人身分向
檢察官所為之陳述,雖屬傳聞證據,但並無顯不可信之情形,均
有證據能力
被告上訴本院,先主張是案發現場路面高低落差大,被害人自己
衝向被告,致遭被告手上之尖銳鐵片刺入而身亡,被告並無罪責
可言,另亦稱本件被告有正當防衛之情形,縱認被告之防衛有過
當,亦應從輕量刑云云,惟查:被告與被害人2人身體近距離接觸
時,被告以手中所持之尖銳鐵片刺入被害人胸腹部,深達14公分
,造成被害人血胸及出血性休克死亡,被告上開所辯均不可採,
已如上述
另檢察官上訴主張原審量刑太輕云云,惟按  量刑輕重,係屬
事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑已以行為人之責
任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,而未逾越法定刑度或
有濫用權限情事,即不得任意指為違法(最高法院75年台上字第
7033號裁判先例、98年度台上字第5002號判決意旨參照)
檢察官提起本件上訴就原審量刑指摘不當,為不足採,是檢察官
上訴及被告上訴均無理由,應予駁回
本案經檢察官余佳恩提起公訴,檢察官黃國宸提起上訴,檢察官
孟玉梅到庭執行職務
判決節錄