高等法院  20200801
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO共同意圖使特定候選人當選,以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同意圖使特定候選人當選,以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
四、被告甲OO、乙OO上訴意旨略以: ㈠被告乙OO為被告甲OO之配偶
,其個人以虛偽遷徙戶籍,以支持被告甲OO參選系爭村長選舉,
欠缺實質違法性或不具可罰違法性,而不構成犯罪
  ㈢然O: 1.本案前揭證人等人並無因求學、就業等因素,致
「O在人不在」之情形,亦無基本上相同者應為相同處理之情形,
本案顯係被告甲OO、乙OO藉由前揭各該證人虛偽遷徙戶籍而增加選
舉人之方式,要求投票予被告甲OO而影響上開投票結果等節,業
據本院認定如前,是被告等人上訴意旨認本案並無實質違法性云
云,經核並無可採
另原判決亦就證人O束月、O謀欽、O芷甯於原審審理時之上開證述
如何不採之理由詳予說明,上訴意旨猶以渠等因不安、緊張,才
會在警詢、偵訊時證述之內容混淆原來事發經過,原審審理時之
證述應予採信為由指摘原判決,乃係置原判決所為明白論斷於不
顧,仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭執,及對於原審法院取捨
證據與自由判斷證據證明力等職權行使,徒以自己之說詞或臆測
,任意指摘,並為單純事實上之爭執,自非可採
此外,上訴意旨另辯稱被告乙OO於警詢時因距其告知請託O束月等
人遷徙戶籍已一年左右時間,係記憶不清下所為陳述云云,然並
無積極事證足以證明上情,是被告徒憑己意就原判決上開採證認
事任意指為違法,亦非可採
五、從而,被告甲OO上訴意旨否認犯行、被告乙OO上訴意旨請求猶
執前詞等節,要無可採,其上訴為無理由,應予駁回
判決節錄