甲OO犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 引用檢察官聲請簡易判決處刑書
  • 本件犯罪事實及證據
    * 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
• 二,論罪科刑：
• (一) 故認有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑
  • 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
  • 司法院釋字第775號解釋,於不符合刑法第59條所定要件之情形下
    * 按依司法院釋字第775號解釋解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
  • 在刑法第47條第1項修正前
    * 於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
  • 又無法適用刑法第59條規定減輕之情形,最高法院109年度台上字第518、296號判決意旨
    * 依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用（最高法院109年度台上字第518、296號判決意旨參照）
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪
    * 查被告前於民國103年間，因妨害風化案件，經臺灣台中地方法院以103年度中簡字第2240號簡易判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於104年2月26日以易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯
  • 不再觸犯有期徒刑以上之罪,經法院判處罪刑確定
    * 被告前既因妨害風化案件，經法院判處罪刑確定，且執行完畢，其理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪
  • 又本件並無適用刑法第59條規定減輕之餘地,故認有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑,被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意
    * 然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案犯行，足見被告有其特別惡性，且前罪之執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本件並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑
• (二) 以資懲儆
  • 兼衡其犯罪手段、犯罪所生危害、大學肄業之智識程度、自稱經濟小康之經濟狀況等一切情狀
    * 爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟起念行竊，欠缺尊重他人所有權之觀念，惟其犯後坦承犯行，尚有悔意，且已與告訴人成立調解，賠償其損害，告訴人並表示不予追究被告之犯行乙節，有臺南市中西區調解委員會調解筆錄及請求撤回告訴狀各1份在卷（詳臺灣臺南地方檢察署109年度調偵字第1129號偵查卷第2頁至第3頁）可按，兼衡其犯罪手段、犯罪所生危害、大學肄業之智識程度（詳本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自稱經濟小康之經濟狀況（詳警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
• 三,沒收：
  • 屬於犯罪行為人者,按犯罪所得
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
  • 犯罪所得已實際合法發還被害人者
    * 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
  • 就本案被告之犯罪所得,然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權,爰依刑法第38條之2第2項之規定,雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害者
    * 經查，被告於本院審理時已與告訴人成立調解，已如前述，上開調解金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則告訴人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就本案被告之犯罪所得，不予宣告沒收或追徵
• 四 逕以簡易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,刑法施行法第1條之1,刑法第320條第1項,第3項,第41條第1項前段,第454條第2項,第47條第1項
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文
• 五 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
起訴書
犯罪事實
• 一 基於竊盜之犯意
  • 基於竊盜之犯意
    * 甲OO於民國108年11月12日17時許，藉借宿於O秀娟位於臺南市○○區○○路00號14樓之6住處之機會，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以徒手竊取O秀娟前開住處內之撲滿1個(內含現金約新臺幣(下同)4800元)得手後離去
• 二 案經O秀娟訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一 其犯嫌應堪認定
  • 上揭犯罪事實,事實相符,自白,警詢
    * 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人O秀娟於警詢中陳述之情節相符，並有O秀娟住處之電梯、大廳監視器錄影畫面光碟暨其翻拍照片、被告與告訴人間之LINE通訊軟體對話訊息畫面截圖等件附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
• 二 予以從輕量刑
  • 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
  • 和解
    * 請審酌被告與告訴人O秀娟已達成和解，有和解書1紙在卷可憑，予以從輕量刑
• 三 爰不另為不起訴處分，併此敘明
  • 事實相符,最高法院30年上字第816號、52年台上字第1300號判例
    * 又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為其目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年台上字第1300號判例可參
  • 自白
    * 經查，報告意旨認被告有竊得上開金額之現金，無非係以告訴人之指述為據，然本件並查無證據證明被告確有竊得報告意旨所指上開金額，是以，除被告已自白部分外，其餘部分自難僅憑告訴人之單一指訴，而遽為不利被告之認定，然此部分如為成罪，與前述被告竊盜之部分屬實質上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明
• 四 此致臺灣臺南地方法院
  • 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
    * 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  司法院釋字第775號解釋

  最高法院109年度台上字第518、296號判決意旨參照

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法施行法,第1條之1,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

  刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   3

  刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

  刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

  刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1