甲OO犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月

又犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月

應執行有期徒刑參年陸月

扣案偽造之本票貳紙，均沒收

未扣案犯罪所得新臺幣壹佰伍拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

事實
• 一 明知其無償還能力 基於為自己不法所有之意圖 基於偽造有價證券及為自己不法所有之意圖
  • 基於為自己不法所有之意圖
    * (一)甲OO明知其無償還能力，竟基於為自己不法所有之意圖，為清償地下錢莊債款，自民國106年農曆過年期間起至同年端午節止，在群創公司廠房內及其附近之員工O舍，接續向O日正誆稱因父親肝癌開刀、住院及化療、弟弟挪用公款及酒駕急須用錢云云，致O日正陷於錯誤，陸續交付新臺幣（下同）453,700元、90,000元及210,000元予甲OO
  • 基於偽造有價證券及為自己不法所有之意圖
    * (二)甲OO未清償前揭債務，復基於偽造有價證券及為自己不法所有之意圖，為清償地下錢莊債款，於107年2月15日前某日，佯裝為其在外兼職公司之老闆「O瑞圖」，撥打電話向O日正誆稱欲代甲OO處理前揭債務，嗣即偽造發票人為「O瑞圖」、票面金額分別為1,000,000元（票號CH483279）、500,000元（票號CH483280）之本票各1紙，並按捺指印後，於107年2月15日交予O日正而行使之
• 二 案經O日正訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 壹,程序方面：
• 一 認前揭證據資料應有證據能力
  • 被告以外之人於審判外之陳述認前揭證據資料應有證據能力
    * 查，本件下列引用之被告以外之人於審判外之陳述，被告甲OO及其辯護人均表示同意有證據能力（見本院卷第44-45頁），而檢察官迄言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭證據資料應有證據能力
• 二 亦得為本案之證據使用，合先敘明
  • 非供述證據亦得為本案之證據使用，合先敘明
    * 其餘本判決引用之非供述證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證據使用，合先敘明
• 貳,實體方面：
• 一 應依法論科
  • 坦承不諱,警詢
    * 上揭事實，業據被告甲OO於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人O日正於警詢及偵查中證述情節大致相符
  • 事實相符,任意性,自白
    * 被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信
• 二,論罪科刑：
• (一) 逕行適用裁判時法
• (二) 應予分論併罰
  • 且犯罪行為有局部重疊情形,係以一行為觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪,想像競合,最高法院106年度台上字第1215號判決意旨
    * 如其偽造有價證券後之行使及詐欺取財犯行間具單一目的，且犯罪行為有局部重疊情形，依社會通念以評價為一行為較為合理，係以一行為觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重偽造有價證券罪處斷（最高法院106年度台上字第1215號判決意旨參照）
  • 係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪,係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、同法第339條第1項詐欺取財罪,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪,同法第339條第1項詐欺取財罪
    * 故核被告於事實欄一(一)所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，於事實欄一(二)所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、同法第339條第1項詐欺取財罪
  • 不另論罪,低度行為,高度行為
    * 被告偽造有價證券後復持以行使，其行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪
  • 接續犯,被告於事實欄一(一)、(二)所為之詐欺行為，各係基於詐欺取財之單一犯意
    * 被告於事實欄一(一)、(二)所為之詐欺行為，各係基於詐欺取財之單一犯意，於密接時間對告訴人施用詐術取得金錢，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，均屬接續犯，均應僅論以一罪
  • 係以一行為同時觸犯偽造有價證券及詐欺取財罪,想像競合,應依刑法第55條前段之規定
    * 又被告於事實欄一（二）之所為，係以一行為同時觸犯偽造有價證券及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷
  • 分論併罰,被告所犯詐欺取財、偽造有價證券共2罪,被告所犯詐欺取財、偽造有價證券共2罪，犯意
    * 被告所犯詐欺取財、偽造有價證券共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
• (三) 並定其應執行之刑，以示懲儆
  • 兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、詐得款項數額,坦承犯行之犯罪後態度
    * 爰審酌被告不思憑正當途徑賺取所需，竟貪圖不法利益，利用告訴人之信任，詐騙告訴人之金錢，為掩飾犯行，復冒用他人名義簽發本票以取信告訴人，造成告訴人受有鉅額之財產上損失，顯見其漠視他人財產權益，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、詐得款項數額，暨其素行、大學畢業之智識程度、從事水電、未婚、無子女、毋需扶養他人之生活狀況，坦承犯行之犯罪後態度，雖與告訴人調解成立，有臺南市新市區調解委員會調解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第85頁），惟迄未履行以賠償告訴人所受損失，有告訴人書面陳述狀1紙在卷可稽（本院卷第77-79頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆
• 三,沒收：
• (一) 追徵其價額
  • 屬於犯罪行為人者,按犯罪所得
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
  • 為被告之犯罪所得,第3項規定諭知沒收,自仍應依刑法第38條之1第1項前段
    * 查，本件被告O告訴人O日正詐欺取得之款項共計1,530,000元，為被告之犯罪所得，並未據扣案，被告與告訴人雖已調解成立，惟並未履行調解條件，業據告訴人陳述在卷（本院卷第77頁），自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• (二) 自無庸再對其上偽造之署押及指印諭知沒收，併予敘明
• 據上論斷 檢察官廖羽羚到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第299條第1項前段
    * ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文
• 判例

  最高法院106年度台上字第1215號判決意旨參照

名詞

非供述證據 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1 , 供述證據 1 , 想像競合 2 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 接續犯 1 , 辯護人 2

• 適用法條

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例

  刑法,第201條,201,偽造有價證券罪

  刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

  刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

• 引用法條

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

  刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A   1

  刑法,第55條前段第2款,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

  刑法,第205條,205,偽造有價證券罪   1

  刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪   1

  刑法,第201條,201,偽造有價證券罪   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1