甲OO犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日

未扣案82年6月20日使用借貸契約書壹件沒收

事實及理由
• 一 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
  • 更正,本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實欄及證據清單欄編號5中「106年重訴字第106號」記載
    * 本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄及證據清單欄編號5中「106年重訴字第106號」記載，均應更正為「106年重訴字第107號」
  • 又犯罪事實欄關於「盜用O朝祿之印章並偽造82年使用借貸契約書」記載,更正
    * 又犯罪事實欄關於「盜用O朝祿之印章並偽造82年使用借貸契約書」記載，應更正為「盜用O朝祿及O朝福之印章並偽造82年使用借貸契約書」
  • 更正
    * 又「並於上開民事分割共有物訴訟審理中」記載，應更正為「並於上開民事分割共有物訴訟106年9月11日審理中」
  • 更正
    * 「足以生損害於O朝祿」記載，應更正為「足以生損害於O朝祿及O朝福」
  • 刑法第55條前段」之外,應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,第310條之2,第454條第2項,自白
    * 證據部分增列「被告甲OO於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第55條前段」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
• 二 併予敘明
  • 想像競合,為一犯罪行為,觸犯二行使偽造私文書罪
    * 此部分雖未經檢察官起訴，惟被告係同時盜用告訴人甲OO及證人O朝福之印章而偽造系爭使用借貸契約書，並進而行使之，為一犯罪行為，侵害甲OO、O朝福二人O益，觸犯二行使偽造私文書罪，為同種想像競合之裁判上一罪，應從一重論以一行使偽造私文書罪，故侵害證人O朝福部分為起訴效力所及，本院自得併為審理，併予敘明
• 三 宣告沒收
  • 應屬犯罪所生之物,爰依刑法第38條第2項前段規定
    * 系爭偽造之82年6月20日使用借貸契約書，雖經被告於106年9月11日本院106年重訴字第107號分割共有物審理中提出行使，惟經本院調取上開分割共有物案卷宗查核，被告僅是提出影本（上蓋「與正本相符」）與答辯狀一同交由法院附卷，因此，該偽造之文書正本顯仍在被告持有中，應屬犯罪所生之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收
• 四 檢察官洪欣昇到庭執行職務
  • 上訴期間
    * 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
起訴書
犯罪事實
• 一 基於行使偽造私文書之犯意
  • 基於行使偽造私文書之犯意
    * 復O朝祿於106年間，向臺灣臺南地方法院以106年重訴字第106號提起本案土地及其他土地分割共有物之訴（下稱民事分割共有物訴訟）時，詎甲OO為取得上開土地之無償使用權用以經營上福駕訓班，並避免本案土地之裁判分割，竟基於行使偽造私文書之犯意，於前開民事分割共有物訴訟審理期間某日時，盜用O朝祿之印章並偽造82年使用借貸契約書（記載三兄弟同意將「92年分割後土地」無償提供予O朝祿使用，借用期間自「82年6月20日」起至「上福駕訓班停止營業」止），並於上開民事分割共有物訴訟審理中，提出答辯狀並檢附上開偽造之82年使用借貸契約書而行使之，足以生損害於O朝祿
• 二,案經O朝祿告訴偵辦。
證據並所犯法條
• 一,證據清單及待證事實：
  • │├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人O朝祿之指述│全部犯罪事實
    * │├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人O朝祿之指述│全部犯罪事實
  • 和解
    * │├──┼───────────┼────────────┤│5│臺灣臺南地方法院106│被告甲OO於106年間在│││年重訴字第106號土地│106年重訴字第106號土│││分割共有物之訴答辯狀及│地分割共有物之訴答辯狀中│││和解筆錄│，提出其所偽造之82年使││││用借貸契約書作為附件之事││││實
• 二 均不生損害或有何損害之危險云云，惟查
  • 和解
    * 被告甲OO於偵訊中坦承上開偽造文書之犯行後，又具狀辯稱：82年使用借貸契約書係於106年間，告訴人O朝祿提起前開民事分割共有物訴訟請求對上開共有土地、及其他土地為裁判分割，被告認上福駕訓班既係合夥事業，仍需繼續使用本案土地，故於合夥尚未解散、O止前，自不得分割本案土地，故於106年9月11日在訴訟中庭呈答辯狀1份，並檢附其所偽造之82年使用借貸契約書為附件，但其後因兩造間成立訴訟上和解，是本案偽造之82年使用借貸契約書，對於告訴人自無生損害或有何損害之虞
• ㈠ 自足以生損害於告訴人
  • 和解
    * 被告於偵查中自承：「其實92年的租賃契約書已經記載我們3人無限期無償提供土地給駕訓班使用，我在做這份82年的使用借貸契約書，只是為了補足82年至92年間駕訓班土地使用權」等語，再參以被告O冒偽造82年使用借貸契約書，並於訴訟中提出於法院使用之刑責風險之情，足認被告於前開民事分割共有物訴訟審理中，經O量兩造攻防及證據狀況，認為補呈本案偽造之82年使用借貸契約書，將有利於自己在訴訟上之主張，並使告訴人於該訴訟攻防中，及決定是否須被迫選擇和解暨和解條件之議定，均處於不利之地位，是被告所為上開偽造及行使偽造文書之行為，自足以生損害於告訴人
• ㈡ 即認被告偽造82年的使用借貸契約書對告訴人並無損害
• ㈢ 被告犯嫌，應堪認定
• 三 請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收
  • 係犯刑法第216條,係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌,第210條行使偽造私文書罪嫌
    * 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌
  • 不另論罪,低度行為,高度行為
    * 被告冒用告訴人印章之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪
  • 請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收
    * 本件被告偽造之82年使用借貸契約書，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收
• 四,依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
名詞

想像競合 1 , 自白 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

• 引用法條

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1