甲OO犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

丙OO共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

乙OO共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

丁OO犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

又犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 茲引用之（如附件）
  • 本案認定被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO之犯罪事實及證據
    * 本案認定被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）
• 二,論罪科刑
• ㈠ 係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條之公然侮辱罪
  • 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
  • 均係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪
    * 被告丙OO及乙OO所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪
  • 係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條之公然侮辱罪
    * 被告丁OO所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條之公然侮辱罪
• ㈡ 論以共同正犯
  • 均係以一行為觸犯傷害罪及毀損罪兩罪名,想像競合,應依刑法第55條前段規定
    * 而被告丙OO及乙OO於傷害過程中毀損被告丁OO之眼鏡，均係以一行為觸犯傷害罪及毀損罪兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之傷害罪處斷
  • 共同正犯,另被告丙OO及乙OO間就前揭犯罪行為,應依刑法第28條規定,被告丙OO及乙OO間就前揭犯罪行為，有犯意聯絡
    * 另被告丙OO及乙OO間就前揭犯罪行為，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯
• ㈢ 應予分論併罰
  • 分論併罰,又被告丁OO所犯公然侮辱罪及傷害罪兩罪間,被告丁OO所犯公然侮辱罪及傷害罪兩罪間，犯意
    * 又被告丁OO所犯公然侮辱罪及傷害罪兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
• ㈣ 附此敘明
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
    * 查被告甲OO和丙OO均有如檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
  • 對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,牴觸憲法第23條比例原則
    * 惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
  • 司法院大法官會議業於民國108年2月22日公布釋字第775號解釋
    * 於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108年2月22日公布釋字第775號解釋
  • 故被告甲OO及丙OO客觀上均已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件,然是否應依該規定加重其刑
    * 故被告甲OO及丙OO客觀上均已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定
  • 故均不依刑法第47條第1項規定加重其刑,是本院審酌被告甲OO及丙OO二人執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同
    * 經查，被告甲OO所犯本件係竊盜案件，而被告丙OO本件所犯係傷害案件，均與前案非屬同類型之案件，是本院審酌被告甲OO及丙OO二人執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同，難認具特別惡性及對刑罰反應力薄弱，故均不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明
• ㈤ 並均諭知易科罰金之折算標準
  • 爭執
    * 另審酌被告丙OO、乙OO均為成年人，渠等與被告丁OO因細故發生爭執，竟不思理性解決糾紛，率爾共同動手傷害被告丁OO，不知尊重他人之身體法益，所為實屬不該
  • 兼衡被告丁OO所受傷勢、被告丙OO及乙OO之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度及經濟狀況等一切情狀
    * 惟念及被告丙OO、乙OO犯後均坦承犯行，兼衡被告丁OO所受傷勢、被告丙OO及乙OO之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
  • 爭執
    * 復爰審酌被告丁OO為成年人，其與被告丙OO及乙OO因細故發生爭執，竟不思理性解決糾紛，即公然辱罵他人，損害他人之名譽，足以貶損他人之人格及社會地位，並進而和他人互毆，不知尊重他人之身體法益，所為誠屬可議
  • 兼衡被告丙OO及乙OO所受傷勢、被告之犯罪動機、犯後否認犯行之態度、目的、手段、素行、智識程度及經濟狀況等一切情狀
    * 兼衡被告丙OO及乙OO所受傷勢、被告之犯罪動機、犯後否認犯行之態度、目的、手段、素行、智識程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
• 三 追徵其價額
  • 屬於犯罪行為人者,按犯罪所得
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
  • 為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得
    * 經查，被告甲OO所竊得之現金新臺幣（下同）20,000元，並未扣案，亦未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• 四 逕以簡易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,第3項,第454條第2項
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
• 五 以書狀敘述本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑
理由
起訴書
犯罪事實
• 一 惟皮夾內已無金錢
  • 基於竊盜之犯意
    * 然O彥鈞改口稱無法全額還款，甲OO心生不滿，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年2月5日23時58分許，趁O彥鈞暫時外出之際，出手竊取包廂內沙發上之皮夾，抽走其中之現金2萬元
  • 基於公然侮辱之犯意
    * 不料該皮夾實為丁OO所有，丁OO自門外返回包廂，發現皮夾不見，一時情急，竟不顧「夜巴黎練歌場」為特定多數人可共見共聞之場所，且隨時有不特定顧客上門光顧，仍基於公然侮辱之犯意，大聲懷疑在場眾人竊取其皮夾，並大罵「O你娘膣屄」等語，足以毀損乙OO、丙OO之名譽
  • 基於傷害及毀損之犯意聯絡
    * 乙OO、丙OO遂與丁OO口角理論，丁OO仍大喊「不然你是要怎樣」等語，乙OO、丙OO隨即基於傷害及毀損之犯意聯絡，於109年2月6日0時16分許，共同徒手毆打丁OO，丁OO亦基於傷害之犯意與其2人互毆，過程中丁OO之眼鏡被打飛而損壞喪失效用，3人之頭臉部、四肢均因而受有多處擦挫傷
• 二 丙OO等3人訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一 自難以採信
• 二 毀損犯嫌，均堪認定
  • 警詢
    * 被告乙OO於偵查中未到案，於警詢中坦承傷害犯行，核與被告丁OO、甲OO之證述相符，並有被告丁OO之診斷證明書、監視器錄影光碟及截圖照片在卷可證
• 三 被告丁OO之犯嫌堪以認定
• 四 請依刑法第47條規定加重其刑
  • 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
  • 係犯刑法第277條第1項之傷害,係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損等罪嫌,第354條之毀損等罪嫌
    * 被告被告丙OO及乙OO所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損等罪嫌
  • 係犯刑法第277條第1項之傷害,係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條之公然侮辱等罪嫌,第309條之公然侮辱等罪嫌
    * 被告丁OO所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條之公然侮辱等罪嫌
  • 均係以一行為觸犯兩罪名,想像競合
    * 被告丙OO及乙OO於傷害過程中毀損被告丁OO之眼鏡，均係以一行為觸犯兩罪名，為想像競合犯，請依較重之傷害罪處斷
  • 共同正犯,被告丙OO及乙OO有犯意聯絡
    * 被告丙OO及乙OO有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
  • 分論併罰,被告丁OO所犯公然侮辱、傷害兩罪,被告丁OO所犯公然侮辱、傷害兩罪，犯意
    * 被告丁OO所犯公然侮辱、傷害兩罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
  • 請依刑法第47條規定加重其刑
    * 被告丙OO前因酒駕案件遭判處有期徒刑2月，於108年2月15日易科罰金執行完畢，其2人均為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑
• 五 爰不另為不起訴之處分，附此敘明
  • 自與刑法第305條之恐嚇危安罪構成要件不符
    * 被告乙OO雖指述被告丁OO以「來輸贏阿」、「O你娘膣屄」等語恐嚇之，然被告乙OO聞言後便與被告丁OO互毆，顯未心生畏懼，自與刑法第305條之恐嚇危安罪構成要件不符
• 六 此致臺灣屏東地方法院
  • 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
    * 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
• 判例

  司法院大法官會議業於民國108年2月22日公布釋字第775號解釋

名詞

想像競合 1 , 共同正犯 1 , 分論併罰 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

  刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

  憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

  憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

  刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

  刑法,第309條,309,妨害名譽及信用罪   1

  刑法,第2條,2,總則,法例   1

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1