癸○○犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑

應執行有期徒刑壹年貳月

緩刑肆年

辛○○犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑

應執行有期徒刑拾月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月

事實及理由
• 一 基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡
  • 基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡
    * 癸○○、辛○○與少年楊○謀（姓名年籍詳卷，另案由少年法庭審理中，無證據證明其2人知悉楊○謀未滿18歲）於民國108年11月間加入姓名年籍不詳署名「O亦釩」成年男子所屬詐欺集團，負責擔任領款車手及收水（收款）之工作，渠等加入上開詐欺集團後，即與少年楊○謀、署名「O亦釩」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由集團人員詐騙如附表一所示之被害人，使上開被害人均陷於錯誤，分別匯款入如附表一所示之人頭帳戶內（詐欺時間、方式與詐騙金額均如附表一所載），癸○○依「O亦釩」指示，再偕辛○○與少年楊○謀共同持提款卡於附表二所示之提領時間、地點，提領如附表二所示金額之款項，迨辛○○與少年楊○謀領取如附表所示詐騙匯款金額交付予癸○○後，再由癸○○將提領之款項及提款卡交付予「O亦釩」
• 二 均堪認定
  • 坦承不諱,警詢
    * 上揭事實，業據被告癸○○、辛○○於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即附表一所示被害人於警詢中之證述內容
  • 任意性,自白,警詢
    * 少年楊○謀於警詢及偵查時證述內容相符，並有告訴人乙○○台北富邦銀行玉成分行存摺內頁明細、被害人戊○○自動櫃員機轉帳明細表、告訴人己○○自動櫃員機轉帳明細表、被害人壬○○郵局交易明細、告訴人寅○○兆豐國際商業銀行存摺內頁明細、告訴人子○○自動櫃員機交易明細、中國信託銀行自動櫃員機交易明細、郵政自動櫃員機交易明細、人頭帳戶林昆億及O紹豪郵局帳戶客戶歷史交易清單、人頭帳戶吳健銘玉山商業銀行帳戶交易明細、人頭帳戶蘇冠宇渣打商業銀行帳戶交易明細、人頭帳戶蕭嘉琪台北富邦商業銀行帳戶交易明細、人頭帳戶陳盈靜國泰世華商業銀行帳戶交易明細、108年11月4日20時43分（中和郵局O夏技術學院-側門警衛室自動櫃員機）新北市○○區○○街000號、108年11月4日22時5分（中和興南郵局自動櫃員機）新北市○○區○○路000巷0號、108年11月7日18時45分（國泰世華銀行O家超商-中和景明店自動櫃員機）、108年11月7日新北市○○區○○路000號（O泰銀行自動櫃員機）、新北市○○區○○街000號1樓、108年11月7日18時59分（淡水一信中和分行自動櫃員機）、新北市○○區○○路000號、108年11月7日18時50分（中國信託南勢角分行自動櫃員機)、新北市○○區○○路00號等處監視器翻拍照片在卷可佐，被告2人上開任意性自白與事證相符而足採信
• 三,論罪科刑及沒收：
• ㈠ 附此敘明
  • 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
    * 核被告2人上開所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪（被告癸○○11罪、被告辛○○6罪）
• ㈡ 均應分論併罰
  • 以共同達成不法所有之犯罪目的,然既各自參與詐欺集團取得被害人財物全部犯罪計劃之一部分行為
    * 又詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既各自參與詐欺集團取得被害人財物全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責
  • 共同正犯,有犯意聯絡
    * 是被告2人與少年楊○謀、署名「O亦釩」及其所屬之詐欺集團屬成員間，就本案詐欺犯行（被告辛○○部分僅有附表一編號1至6之被害人，其餘部分被告辛○○未參與提款之行為，難認為共犯），有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯
  • 分論併罰
    * 被告癸○○就附表一所示11次犯行、被告辛○○就附表一編號1至6所示之6次犯行間，被害人不同，顯係各別起意，均應分論併罰
• ㈢ 均酌量減輕其刑
  • 查被告2人上開所犯罪行
    * 查被告2人上開所犯罪行，其法定最輕本刑為1年以上之有期徒刑，刑度不可謂不重，惟考量被告辛○○僅係擔任提款之車手
  • 和解
    * 被告癸○○則擔任取水之工作，均係聽人指示領取贓款，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性較輕，實際分得不法利益亦屬有限，佐以其2人犯後始終坦承犯行，於本院準備程序時，表示願意賠償被害人所受部分損失，並與被害人達成調解或和解（被害人戊○○、丁○○則表示無庸賠償），並賠償渠等部分損失，有本院公務電話紀錄、本院簡易庭調解筆錄、和解書、板信商業銀行匯款申請書、元大銀行國內匯款申請書附卷可憑，其2人賠償金額遠大於獲取之報酬甚多，犯後態度堪稱良好，如逕行科予重刑，未免過苛
  • 均酌量減輕其刑,是被告2人之犯罪情狀,爰依刑法第59條規定,認被告2人之犯罪情節
    * 本院綜合上開各情，認被告2人之犯罪情節，若科以該條之法定最輕本刑1年有期徒刑，實屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，是被告2人之犯罪情狀，在客觀上足以使人感覺過苛而引起一般之同情，尚非無可憫恕，爰依刑法第59條規定，均酌量減輕其刑
• ㈣ 以資懲儆
  • 和解,暨斟酌其等犯罪之動機、目的、素行、在詐欺集團內之角色分工、智識程度、生活狀況等一切情狀
    * 惟念渠等犯後坦承犯行，並與被害人達成和解或調解，業如前述（被告癸○○部分均已清償完畢，被告辛○○部分則有被害人O依玲、壬○○、丙○○、寅○○部分係分期清償），犯後態度可謂良好，暨斟酌其等犯罪之動機、目的、素行、在詐欺集團內之角色分工、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，暨分別定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆
• ㈤ 被告癸○○未曾因故意 被告辛○○既曾因故意
  • 爰併依刑法第74條第1項第1款規定,緩刑,被告癸○○未曾因故意,被告癸○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
    * 末查，被告癸○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後並賠償大部分被害人所受部分損失（被害人戊○○、丁○○毋庸賠償），被害人亦均同意給予被告癸○○緩刑機會，本院認被告癸○○經此偵、審程序及罪刑之宣告，信無再犯之虞，前開對之所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑期間4年，以啟自新
  • 緩刑,被告辛○○既曾因故意,被告辛○○既曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告
    * 至被告辛○○前因妨害自由案件，經本院以108年度原簡字第213號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告辛○○既曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，顯與緩刑要件不符，故無法給予緩刑之宣告
  • 6項規定,再被告辛○○上開所犯之罪,雖不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件
    * 再被告辛○○上開所犯之罪，係最重本刑為7年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟因其每一罪之宣告刑均為有期徒刑6月，依同條第3、6項規定，得以易服社會勞動
• ㈥ 不另諭知沒收被告2人上開犯罪所得
  • 警詢
    * 本案被告癸○○於警詢時自陳獲利14,000元
  • 不另諭知沒收被告2人上開犯罪所得,且渠等賠償金額遠超過其2人之犯罪所得,固為其2人之犯罪所得,如在本案仍諭知沒收被告2人上揭犯罪所得,已足剝奪其等之犯罪利得,本應依刑法第38條之1第1項前段,爰依刑法第38條之2第2項之規定,第3項之規定均予以宣告沒收或追徵,而達到沒收制度剝奪被告2人犯罪所得之立法目的
    * 被告辛○○於偵查時自陳獲得6,000元之報酬，固為其2人之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定均予以宣告沒收或追徵，然考量渠等已賠償大部分被害人之損失，且渠等賠償金額遠超過其2人之犯罪所得，已足剝奪其等之犯罪利得，而達到沒收制度剝奪被告2人犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告2人上揭犯罪所得，將使被告2人承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告2人上開犯罪所得
• 據上論斷 由檢察官高智美到庭執行職務
  • 刑法施行法第1條之1第1項,刑法第28條,應依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,第339條之4第1項第2款,第51條第5款,第59條,第74條第1項第1款
    * ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第59條、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
犯第339條
• 一,冒用政府機關或公務員名義犯之。
• 減輕

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

名詞

分論併罰 1 , 自白 1 , 共同正犯 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

  刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

  刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

  刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

  刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

  刑法,第41條第6項,41,總則,易刑   1

  刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

  刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1