O昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

犯罪事實
• 一 基於竊盜之犯意
  • 基於竊盜之犯意
    * 甲OO意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
• ㈠ 以新臺幣（下同）800元之金額變賣上開竊得之電鑽、砂輪機予不知情之吳克強
• ㈡ 以500元之金額變賣上開竊得之除草機予不知情之吳克強
• ㈢ 得手後騎乘作案機車離去
• 二 案經O慶榮、O明渺訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 壹,程序部分
• 一 認前揭證據資料均有證據能力
  • 傳聞證據,詰問
    * 立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除
  • 傳聞證據,詰問
    * 惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據
  • 傳聞證據,證據能力
    * 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力
  • 被告以外之人於審判外之陳述認前揭證據資料均有證據能力
    * 查檢察官、被告甲OO對於本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序中均表示同意作為證據（見本院卷第88至89頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力
• 二 自得為證據使用
  • 非供述證據自得為證據使用
    * 至於本判決以下所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序或以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力，復經本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意見，自得為證據使用
• 貳,實體部分
• 一,認定犯罪事實所憑之證據及理由
• ㈠,犯罪事實㈠、㈡部分：
  • 上揭犯罪事實,事實相符,任意性,坦承不諱,自白,警詢
    * 上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人O慶榮、O明渺、證人吳克強、O雙玲於警詢時之證述情節大致相符，足認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信
• ㈡,犯罪事實㈢部分：
• ⒈ 亦堪認屬實
  • 警詢
    * 被告有於前揭時間，騎乘作案機車行經前揭地點一情，業據被告於警詢、本院準備程序及審理中供承明確，並有監視器錄影畫面擷圖18張存卷可憑，先堪認定
  • 警詢
    * 又被害人O莉玲於108年7月27日上午6時30分許，先將車牌號碼000-000號普通重型機車，復有現場照片2張存卷可參，亦堪認屬實
• ⒉ 顯屬事後卸飾之詞，委無可採
  • 警詢
    * 被告隨後開啟作案機車之置物箱，低頭查看置物箱內數秒後，將置物箱關閉，再次步行接近本案機車，並站立於本案機車旁數秒，足認被告顯係於前揭時、地，先步行接近本案機車，徒手竊取本案機車置物箱內被害人O莉玲所有之皮夾得手後，步行回到作案機車旁，隨後開啟作案機車置物箱作為掩護，在作案機車置物箱內查看並取出皮夾內現金後，再次走回本案機車旁，將被害人O莉玲之皮夾放回本案機車置物箱內，而此情亦與前揭被害人O莉玲於警詢時之證述內容互核相符
• ㈢ 自應依法論科
• 二,論罪科刑
• ㈠ 應分論併罰
  • 均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
    * 核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
  • 分論併罰,被告所犯上開3罪,被告所犯上開3罪，犯意
    * 被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
• ㈡,累犯裁量加重最低本刑之說明：
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,前後案之犯罪類型及罪質均屬相同,裁量均應依刑法第47條第1項規定加重其刑
    * 被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第473號判決判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8月確定，於107年10月1日執行完畢（未出監，接續執行拘役20日，於107年10月21日執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，則被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告於前案入監執行完畢後，復再犯下本案竊盜犯行，前後案之犯罪類型及罪質均屬相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，本於罪刑相當原則，裁量均應依刑法第47條第1項規定加重其刑
• ㈢,量刑部分：
  • 和解
    * 其中現金1,500元，迄未歸還被害人O莉玲，亦未與被害人O莉玲達成和解或賠償其損害等情，兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為高職肄業，曾從事板模工，日薪約2,000元，與母親、弟弟同住（見本院卷第121至122頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
  • 又衡酌被告所犯3次竊盜罪,犯罪時間前後相距未逾2個月,犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同,綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度
    * 又衡酌被告所犯3次竊盜罪，犯罪時間前後相距未逾2個月，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之O益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人O益，責任非難重複之程度較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於責任原則及罪刑相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文第1項所示，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
• 三,沒收
• ㈠ 仍應就其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告沒收
  • 屬於犯罪行為人者,按犯罪所得
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
  • 犯罪所得
    * 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息
  • 上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得,以貫徹任何人O不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念,或因犯罪所生之財物及相關利益,而遏阻犯罪,藉以杜絕犯罪誘因
    * 上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人O不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪
  • 並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權
    * 並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收
  • 以免犯罪行為人遭受雙重剝奪,和解,或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者,故如犯罪所得已實際合法發還被害人,自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收
    * 故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪
  • 仍應就其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告沒收,但若其犯罪直接、間接所得或所變得之物或所生之利益,和解,最高法院106年度台上字第1131號判決意旨,若犯罪行為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害
    * 反之，若犯罪行為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害，但若其犯罪直接、間接所得或所變得之物或所生之利益，尚超過其賠償被害人之金額者，法院為貫徹前揭新修正刑法之理念（即任何人O不能坐享或保有犯罪所得或所生利益），仍應就其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告沒收（最高法院106年度台上字第1131號判決意旨參照）
• ㈡ 追徵其價額
  • 依刑法第38條之1第5項規定,均屬犯罪所得,被告就犯罪事實㈠、㈡部分
    * 被告就犯罪事實㈠、㈡部分，所分別竊得之上開電鑽、砂輪機各1台、除草機1台，均屬犯罪所得，惟均已實際合法發還告訴人等，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵
  • 仍應依刑法第38條之1第1項前段,又被告另將上開犯罪事實㈠、㈡部分竊得之工具變賣予不知情之吳克強,為貫徹任何人O不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念,第3項之規定
    * 又被告另將上開犯罪事實㈠、㈡部分竊得之工具變賣予不知情之吳克強，因而獲得1,300元一情，業據吳克強陳明在卷（見偵4268卷第22頁，偵4269卷第26頁），核屬被告違法行為所得變得之物，揆諸前揭說明，為貫徹任何人O不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，就此變賣所得部分，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• ㈢ 追徵其價額
  • 仍應依刑法第38條之1第1項前段,是上開犯罪所得雖未扣案,為其犯罪所得,第3項規定,被告就犯罪事實㈢部分
    * 被告就犯罪事實㈢部分，所竊得之現金1,500元，為其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，是上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• 據上論斷 檢察官呂秉炎到庭執行職務
  • 刑法施行法第1條之1第1項,刑法第320條第1項,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,第38條之1第1項前段,第3項,第41條第1項前段,第47條第1項,第51條第5款,第5項,第8項
    * ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  司法院釋字第775號解釋

  最高法院106年度台上字第1131號判決意旨參照

名詞

詰問 2 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 分論併罰 1 , 辯護人 1 , 傳聞證據 3

• 適用法條

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

  刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

  刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   3

  刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

  刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

  刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1