甲OO犯頂替罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 甲OO與O鴻文為夫妻關係 明知其非駕駛上開自用小客車肇事之人 基於意圖使犯人隱避而頂替之犯意
  • 基於意圖使犯人隱避而頂替之犯意
    * 甲OO與O鴻文為夫妻關係（O鴻文所涉偽造文書等另經臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分），O鴻文於民國108年9月6日20時39分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載甲OO，沿高雄市大社區中山路由東往西方向行駛，行經中山路與三民路口後左轉進入三民路，適有陳季香徒步由東往西欲穿越三民路，O鴻文駕駛之上開車輛遂不慎碰撞陳季香，致陳季香倒地受有右骨頸骨折等傷害（O鴻文所涉過失傷害部分另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵辦中），詎甲OO明知其非駕駛上開自用小客車肇事之人，因O鴻文向甲OO表示其有喝酒，甲OO為避免O鴻文因該次車禍而受刑事追訴，竟基於意圖使犯人隱避而頂替之犯意，向隨後據報前來處理車禍之警員謊稱其係肇事駕駛人，並接受警方詢問及實施酒測，且於道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單等文書上簽名，而以此方式頂替O鴻文
• 二 堪予認定
  • 上揭犯罪事實,坦承不諱,警詢
    * 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見警卷第1-5頁
  • 警詢
    * 審易卷第32頁），核與證人即同案被告O鴻文於警詢及偵訊之證述（見警卷第6-11頁
  • 警詢
    * 偵卷第35-36頁）、證人徐慈生於警詢之證述相符，並有監視器錄影擷取照片6張、警員職務報告及道路交通事故談話紀錄表各1份等在卷可佐
  • 事實相符,自白
    * 綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確，堪予認定
• 三,論罪科刑：
• ㈠ 係犯刑法第164條第2項之頂替罪
  • 所謂藏匿犯人係指藏匿已經犯罪之人而言,按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪
    * 按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂藏匿犯人係指藏匿已經犯罪之人而言
  • 且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑,只須其為實施犯罪行為之人,故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者,最高法院87年度台上字第757號判決意旨
    * 此之所謂犯人不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂犯人（最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照）
  • 係犯刑法第164條第2項之頂替罪
    * 核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪
• ㈡ 自應論以接續犯而以一罪處斷
  • 接續犯,自應論以接續犯而以一罪處斷
    * 按頂替罪所侵害之法益係國家之審判權，故本件被告O員警謊稱其係駕駛人，復接受警方詢問及實施酒測，並陸續於員警製作之道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單等文書上簽名，虛偽稱其為肇事者而為頂替，因所侵害之法益係屬同一，自應論以接續犯而以一罪處斷
• ㈢ 本院認尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,是就被告本案所犯頂替罪,本院認尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要,若僅因本件頂替罪係於前案執行完畢後5年內所犯即逕行加重其刑
    * 被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第5222號判決判處有期徒刑3月，於104年5月24日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見簡字卷第15-16頁），被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告上開構成累犯之前案，與本案所涉案件間，二者罪質明顯不同，尚無證據足以證明被告就本案有何特別惡性之存在，若僅因本件頂替罪係於前案執行完畢後5年內所犯即逕行加重其刑，顯不符罪刑相當原則（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照），是就被告本案所犯頂替罪，本院認尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要
• ㈣ 被告圖使與之有配偶關係
  • 依刑法第167條之規定，減輕其刑,應依刑法第167條之規定,減輕其刑,而犯頂替罪
    * 被告係被頂替者O鴻文之配偶，有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可考（見審易卷第13頁），被告圖使與之有配偶關係之O鴻文隱避，而犯頂替罪，應依刑法第167條之規定，減輕其刑
• ㈤ 明知自己未駕車與他人發生車禍事故
  • 所為足以影響犯罪偵查之正確性
    * 爰審酌被告明知自己未駕車與他人發生車禍事故，卻於員警到場時，謊稱自己為駕駛，所為足以影響犯罪偵查之正確性，妨害國家司法權之正當行使，誠屬不該
  • 並考量被告所頂替之犯罪為過失傷害罪,兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、及妨害司法偵查之程度、自陳教育程度為國中畢業、從事家管工作、經濟狀況普通、有奶奶需其扶養之家庭經濟及生活狀況等一切情狀
    * 惟考量被告犯後始終坦承犯行，並考量被告所頂替之犯罪為過失傷害罪，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、及妨害司法偵查之程度、自陳教育程度為國中畢業、從事家管工作、經濟狀況普通、有奶奶需其扶養之家庭經濟及生活狀況（見審易卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
• 四 逕以簡易判決處如主文所示之刑
  • 依刑事訴訟法第449條第2項,第3項,第454條第1項
    * 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
• 五 上訴於本院管轄之第二審合議庭本案經檢察官黃世勳提起公訴
• 判例

  最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照

  司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照

名詞

自白 1 , 接續犯 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

  刑法,第167條,167,藏匿人犯及湮滅證據罪   1

  刑法,第164條第2項,164,藏匿人犯及湮滅證據罪   1

  刑法,第164條第1項,164,藏匿人犯及湮滅證據罪   1

  刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1