甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑拾壹月

犯罪事實
• 一 始悉上情
• 二 案經O林縣警察局斗六分局報告臺灣O林地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 壹,程序部分：
  • 依刑事訴訟法第273條之1規定,最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件以外之罪
    * 本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1規定，經裁定由法官進行簡式審判程序審理
  • 且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定,證據能力
    * 且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明
• 貳,實體部分：
• 一,認定犯罪事實所憑之證據及理由：
  • 事實相符,坦承不諱,自白
    * 前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，並有O林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、O林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人臺灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、國立臺灣大學醫學院附設醫院O林分院診斷證明書、證號查詢機車駕駛人、O號查詢機車車籍各1紙在卷可憑（見警卷第13頁、第17頁至第21頁、第29頁），足認被告之自白與事實相符，可以採信
• 二,論罪科刑之理由：
• (一) 係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
  • 係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
    * 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
• (二) 應依刑法第47條第1項規定加重其刑
  • 故意,故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    * 又因公共危險案件，經本院以106年度交易字第212號判決判處有期徒刑8月確定，經接續執行上開案件後，於108年7月6日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
  • 應依刑法第47條第1項規定加重其刑,司法院釋字第775號解釋,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
    * 本院審酌被告前案執行完畢之案件為公共危險案件，與本案罪質相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，具有特別惡性，又無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑
• (三) 量處如主文所示之刑
  • 竟再次違犯本罪
    * 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府再三宣導酒後不得駕駛動力交通工具之禁令，於飲酒後精神狀態已受酒精影響之狀態下，漠視駕駛動力交通工具上路對於其他用路人可能造成之生命、身體危險，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛機車上路，且被告前有數次因公共危險案件，經法院論罪科刑及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟再次違犯本罪，其行為實不宜寬貸
• 據上論斷 檢察官李松諺到庭執行職務
  • 依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,刑法第185條之3第1項第1款,第47條第1項,刑法施行法第1條之1第1項
    * ，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  司法院釋字第775號解釋

名詞

自白 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1