刑法第278條第1項,傷害罪 Mywoo 判決書 X 光化

檢方:公訴 , 院方:通常程序 |

* 上開事實，業據被告甲OO於本院準備程序及審理時，均坦承不諱（見訴字卷第108、182頁），核與證人即告訴人O鎮睿、證人即同案被告O錦富、證人即超商店員廖巧媛於警詢及偵訊時之證述大致相符（見偵字卷第14至17頁、第18頁反面至第19頁、第24至25頁、第34頁正、反面、第88至89、100頁、第109頁反面至第110頁），並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、內政部警政署刑事警察局107年11月6日刑生字第1070096847號鑑定書、桃園市政府警察局現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片簿、刑事案件證物採驗紀錄表、長庚醫療財團法人O口長庚紀念醫院108年8月29日長庚院林字第1080750902號函、手術記錄單、出院病歷摘要及長庚醫療財團法人O口長庚紀念醫院108年10月8日長庚院林字第1080951223號函（含所附診斷證明書2紙）各1份及監視器畫面擷取、現場採證照片共9張在卷可稽（見偵字卷第35頁至第36頁反面、第38頁、第39頁至第40頁反面、第42、44至46頁、第68頁至第77頁反面、第81頁正、反面、第91頁至第98頁反面、第122頁正、反面、第125至127頁），且有西瓜刀1把及O屬長棍1枝扣案可佐

* 足認被告前揭任意性自白與事實相符，應可採信

* 嗣經復健後，其大拇指長關節無法活動、中端關節為10度、食指活動度共可達180度，腿雖可行走，但步態不穩等情，有前揭醫院回函、診斷證明各2份存卷可查（見偵字卷第122、125至127頁），顯見被告下手之重，且被告於案發時近30歲，應已具備一般智識經驗，當知悉四肢為人體之重要部位，如以質地堅硬之西瓜刀朝之揮砍，極易造成大量出血、四肢斷裂，而生四肢機能毀敗或嚴重減損之重傷結果，被告能預見上情，卻仍執意為之，持西瓜刀猛力朝告訴人之手、腿揮砍，以致告訴人受有一肢以上之機能嚴重減損之重傷害結果，其主觀上自有使告訴人受重傷害亦不違背其本意之不確定故意甚明

* 是核被告所為，係犯刑法第278條第1項之重傷害罪

* 被告所犯之傷害罪，當然吸收於重傷害行為之內，不另論罪

* 爰審酌被告僅因債務糾紛即持西瓜刀揮砍告訴人，致告訴人身心嚴重受重創，手段兇殘，嚴重危害社會治安，惟念其犯後終能坦承犯行，但因家境困難及另案在監服刑，而無力與告訴人達成和解，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行、告訴人所受傷勢等一切情況，量處如主文所示之刑，以資懲儆

* ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文