本件公訴不受理

理由
• 一 合先敘明
  • 經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者,刑事訴訟法第452條定有明文,定有明文
    * 按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文
  • 認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形
    * 經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明
• 二 因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌
  • 被告甲OO因與告訴人O家瑞有債務糾紛，竟基於毀損之犯意
    * 聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲OO因與告訴人O家瑞有債務糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國108年12月27日16時許，在桃園市○○區○○街0巷0號前，以不詳工具刺破告訴人所有、停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前車輪，並破壞加油孔後，灌入白漆，致輪胎、化油器、油箱蓋、油箱等受損而不堪使用，足生損害於告訴人
  • 因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌
    * 因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌
• 三 逕行諭知不受理之判決
  • 刑事訴訟法第238條第1項,第303條第3款,第307條分別定有明文,定有明文,按告訴乃論之罪
    * 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
  • 本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌,依同法第357條之規定
    * 經查，本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，該項罪名，依同法第357條之規定，須告訴乃論
  • 和解
    * 茲告訴人與被告成立和解並撤回告訴，有本院訊問筆錄、和解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院公務電話查詢表附卷可稽，依前揭法律之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決
• 四 判決如主文
  • 應依刑事訴訟法第452條,第303條第3款,第307條
    * 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文
• 適用法條

  刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

  刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

• 引用法條

  刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

  刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   2

  刑事訴訟法,第451條之1第4項但書,451-1,簡易程序   2

  刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

  刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   2

  刑法,第357條,357,毀棄損壞罪   1

  刑事訴訟法,第451條之1第4項但書第3款,451-1,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1