甲○○犯附表編號1至5「宣告之罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至5「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收併執行之

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收併執行之

甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟壹佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案犯罪所得新臺幣參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

事實及理由
• 一 基於以申請文件表明收足股東未實際繳納之應收股款、以不正當方法致使財務報表發生不正確結果及使公務員登載不實之犯意
  • 基於以申請文件表明收足股東未實際繳納之應收股款、以不正當方法致使財務報表發生不正確結果及使公務員登載不實之犯意,更正
    * 故甲○○應能預見如有他人邀約製作短期借款證明，該人將可能藉此製作資金證明，而辦理不實之公司設立或增資登記，竟與附表編號1至5所示之金永祥有限公司（下稱金永祥公司）、O百利不動產仲介經O有限公司（已更名為O百利建設有限公司）（下稱O百利公司）、育鑫興業有限公司（下稱育鑫公司）、鼎喜環保科技有限公司（下稱鼎喜公司）、晉豪室內裝修設計有限公司（下稱晉豪公司）等公司（以下合稱金永祥等5家公司，分稱其名稱）之負責人O楨奎（實際負責人）、O素秋（登記負責人）、O瑞曉（實際負責人）、O春梅（登記負責人）、O東隆、O毓淇、O奕蒼等人（除O毓淇另行通緝外，其餘均經檢察官為緩起訴處分，以下合稱O楨奎等人，分稱其姓名），基於以申請文件表明收足股東未實際繳納之應收股款、以不正當方法致使財務報表發生不正確結果及使公務員登載不實之犯意聯絡，先由O楨奎等人將公司金融帳戶及印鑑，透過姓名不詳之代辦人員交甲○○保管，甲○○則利用其母親O載牧所申請之聯邦O業銀行永和分行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶），及O信O業銀行永和分行帳號00000000000號帳戶（下稱O信銀行帳戶），分別於附表編號1至5「匯款時間」欄所載時間，將「匯款金額」欄所示之金額匯至「收款公司帳戶」內，虛偽充作O楨奎等人應繳之股款，O楨奎等人則以各該公司帳戶或籌備處帳戶之存摺交易明細，併同不實之資產負債表（起訴書贅載「資本額變動表」，應予更正）、股東繳納股款明細表（或銀行存款對照表），委託不知情之會計OO翠芬及O順景進行簽證，經O翠芬、O順景形式查核後，製作金永祥等5家公司之設立登記或增加資本額查核報告書，完成會計O查核簽證作業，待驗資完畢後，旋由甲○○以O楨奎等人之名義，分別於前揭借款充作應繳股款入帳後隔日，自金永祥等5家公司前揭帳戶，匯回前揭股款至O載牧前揭帳戶，並向其等收取利息
• 二,證據名稱：
• (一) 本院訴字卷第63頁）
  • 自白
    * 甲○○於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序中之自白（見107年度偵字第24213號卷(一)第6至12頁、107年度偵字第24213號卷(三)第53頁正反面、本院訴字卷第63頁）
• (二) 第82至84頁反面及第95至98頁）
• (三) 第63至65頁反面及第75至77頁）
• (四) O載枚之O信O業銀行永和分行取款條及存款送款單各1份第83至91頁）
• (五) 匯款單及O載枚之O信O業銀行永和分行存款送款單各1份第92至99頁反面）
• (六) 甲○○之O信O業銀行永和分行匯款申請書及O載枚之臺灣銀行永和分行存入憑條各1份第101至111頁）
• (七) O信O業銀行永和分行取款條及O載枚之O信O業銀行中壢分行存款送款單各1份第112至121頁）
• (八) 甲○○之聯邦銀行永和分行匯款單及O載枚之O信O業銀行中壢分行存款送款單各1份第122至130頁）
• (九) 應依法論科
  • 自白,補強證據
    * 核被告之自白，與上開補強證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
• 三,論罪科刑
• (一),新舊法比較：
• 1. 適用裁判時法即現行公司法第9條第1項之規定，一併敘明
  • 始有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用
    * 按行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更
  • 最高法院96年度台上字第3773號判決、95年第21次刑事庭會議決議
    * 若新、舊O之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，僅為文字、O義之修正或原有實務見解、O理之明文化或僅條次之移列等，無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院96年度台上字第3773號判決、95年第21次刑事庭會議決議意旨意旨參照）
  • 刑法第214條業於民國108年12月25日修正公布
    * 經O：(1)被告行為後，刑法第214條業於民國108年12月25日修正公布，自108年12月27日施行
  • 逕適用裁判時法即修正後刑法第214條之規定
    * 惟此次修法僅將罰金刑計算標準統一（即將銀元改為新臺幣，無須再經換算），而就犯罪之構成要件、刑罰效果均未變更，即無須為新舊O之比較，逕適用裁判時法即修正後刑法第214條之規定，先予敘明
  • 公司法第9條亦於107年8月1日修正公布而於同年11月1日施行,然此次修正僅就該條第3項之文字進行修正,關於第1項之條文內容及其刑度均未變更,適用裁判時法即現行公司法第9條第1項之規定
    * (2)被告行為後，公司法第9條亦於107年8月1日修正公布而於同年11月1日施行，然此次修正僅就該條第3項之文字進行修正，關於第1項之條文內容及其刑度均未變更，並無新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行公司法第9條第1項之規定，一併敘明
• 2. O瑞曉較為有利
  • 公司法第8條第3項規定業於107年8月1日公布修正
    * 公司法第8條第3項規定業於107年8月1日公布修正，並自同年11月1日施行
  • 自不具O業會計法第71條所規定「O業負責人」之身分
    * 經查，依被告與另案被告即附表編號1之金永祥公司實際負責人O楨奎、編號2之O百利實際負責人O瑞曉行為時之公司法規定，其等均非公司法定義之該公司負責人，自不具O業會計法第71條所規定「O業負責人」之身分，惟依修正後公司O之規定，則該當O業會計O該罪之行為主體
• (二),論罪法條：
• 1. 均有公司法第9條第1項規定之適用
  • 公司法第9條第1項定有明文,定有明文
    * 按「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金」，公司法第9條第1項定有明文
  • 最高法院103年度台上字第2017號民事判決意旨
    * 所稱「公司應收之股款」，不以公司設立登記時之股款為限，公司設立後再增資之股款，亦屬之（最高法院103年度台上字第2017號民事判決意旨參照）
  • 均有公司法第9條第1項規定之適用
    * 查附表編號1所示金永祥公司、編號2所示O百利公司及編號4所示鼎喜公司之匯款金額，雖均屬公司設立後再增資之股款，然其等均於登記後由被告將股款收回，揆諸上揭說明，均有公司法第9條第1項規定之適用
• 2. 擇一論以利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪
  • 按O業會計法第28條第1項原規定
    * 按O業會計法第28條第1項原規定，O業通用之財務報表分為：資產負債表、損益表、現金流量表、業主權益變動表或累積盈虧變動表或盈虧撥補表及其他財務報表等5種，該項於105年1月1日修正施行後，則將財務報表分為資產負債表、綜合損益表、現金流量表、權益變動表等4種
  • 均不屬O業會計法第28條所稱之財務報表,仍應認為成立O業會計法第71條第5款之致「會計事項」不實之罪
    * 因此，「帳戶存摺交易明細」、「股東繳納現金股款明細表（或銀行存款對照表）」不論是依修正前或修正後之規定，均不屬O業會計法第28條所稱之財務報表，但倘若以不正當方法使上開文件發生不實結果，仍應認為成立O業會計法第71條第5款之致「會計事項」不實之罪
  • 應成立O業會計法第71條第5款之罪,擇一論以利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪
    * 是被告與另案被告O楨奎等人以前開金永祥等5家公司之帳戶存摺影本、資產負債表、股東繳納股款明細表（或銀行存款對照表）等申請文件，充作不實之募集公司資本款項證明，虛偽表示各該公司應收股款均已收足，係以不正當方法致使該等公司之「財務報表」及「會計事項」發生不實結果，應成立O業會計法第71條第5款之罪，擇一論以利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪
• 3. 即應回歸適用刑法第215條之普通規定
  • 按O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪
    * 按O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，犯罪主體必須為O業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，係屬因身分或特定關係始能成立之犯罪
  • 須與具有該身分者共同犯上開之罪
    * 不具備上開身分者，並非該罪處罰之對象，須與具有該身分者共同犯上開之罪，始得以適用該條款論處罪刑
  • 又O業會計法第4條規定「本O所定O業負責人之範圍,而公司法第8條所稱之公司負責人
    * 又O業會計法第4條規定「本O所定O業負責人之範圍，依公司法、O業登記法及其他法律有關之規定」，而公司法第8條所稱之公司負責人，在有限公司、股份有限公司為董事
  • 最高法院101年度台上字第78號、102年度台上字第3750號判決意旨
    * 故公司負責人，並不包含不具前述身分之所謂「實際負責人」在內（最高法院101年度台上字第78號、102年度台上字第3750號判決意旨參照）
  • 應成立O業會計法第71條第5款之罪,且為刑法第216條,第215條行使業務上登載不實文書罪之特別規定,最高法院94年度台上字第7121號判決參照,應成立O業會計法第71條第5款之罪
    * 又O業負責人以虛列股本之不正當方法，使公司之資產負債表發生不正確之結果，應成立O業會計法第71條第5款之罪，且為刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高法院94年度台上字第7121號判決參照）
  • 均屬公司法第8條,O業會計法第4條所規範之公司負責人及O業負責人,自有公司法第9條及O業會計法第71條之適用
    * 查O素秋、O春梅、O東隆、O毓淇及O奕蒼等人，分別為附表編號1所示金永祥公司、編號2所示O百利公司、編號3所示育鑫公司、編號4所示鼎喜公司及編號5所示晉豪之董事暨代表人，均屬公司法第8條、O業會計法第4條所規範之公司負責人及O業負責人，自有公司法第9條及O業會計法第71條之適用
  • 均非屬公司法第8條或O業會計法第4條所規範之公司公負責人或O業負責人,而不該當公司法第9條及O業會計法第71條之犯罪主體,即屬刑法第215條所定之「從事業務之人」,復因O業會計法第71條之規定係刑法第215條業務登載不實之特別規定,即應回歸適用刑法第215條之普通規定
    * 另附表編號1所示金永祥公司之實際負責人O楨奎、編號2所示O百利公司之實際負責人O瑞曉，參照前揭說明，均非屬公司法第8條或O業會計法第4條所規範之公司公負責人或O業負責人，而不該當公司法第9條及O業會計法第71條之犯罪主體，惟其等既各為上開公司之實際負責人，實際負責各該公司之業務，即屬刑法第215條所定之「從事業務之人」，復因O業會計法第71條之規定係刑法第215條業務登載不實之特別規定，原應優先適用，然本案既已無從援引O業會計O之特別規定，即應回歸適用刑法第215條之普通規定
• 4. 從較重之公司法第9條第1項前段處斷
  • 即有刑法第214條之適用,最高法院96年度第5次刑事庭會議決議
    * 是行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214條之適用（最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）
  • 所犯公司法第9條第1項前段及刑法第214條兩罪
    * 另公司負責人明知公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人，所犯公司法第9條第1項前段及刑法第214條兩罪，就行為人而言，僅有自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之，自應評價為一個犯罪行為
  • 又刑法第214條之罪係在保護一般公共信用
    * 又刑法第214條之罪係在保護一般公共信用，除行為人已為不實之申請外，尚待該管公務員將之登載於職務上所掌之公文書，始足成立
  • 至於公司法第9條第1項前段之罪
    * 至於公司法第9條第1項前段之罪，係在防止虛設公司及防範經濟犯罪，只要行為人提出不實之申請，即足成立，不以該管公務員已登載於職務上所掌之公文書為必要
  • 應依刑法第55條之規定,從較重之公司法第9條第1項前段處斷,最高法院96年度第7次刑事庭會議決議,想像競合,犯罪構成要件
    * 二者之犯罪構成要件並不相同，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之公司法第9條第1項前段處斷（最高法院96年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）
• 5. 是本院自得依審理之結果於簡易判決中逕適用上揭法條加以論罪
  • 均係犯刑法第216條,第215條之行使業務登載不實文書罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪,不另論罪,低度行為,高度行為,第215條之行使業務登載不實文書罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪,不另論罪
    * 核被告與另案被告O楨奎就附表編號1所為及與另案被告O瑞曉就附表編號2所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪，渠等將上開業務登載不實文書持向主管機關申請公司設立登記或增資登記以行使，其業務登載不實文書之低度行為應為行使之高度行為吸收，不另論罪
  • 係犯公司法第9條第1項前段及O業會計法第71條第5款之罪,此觀諸刑事訴訟法第454條第1項第3款,第2項之規定反面解釋即明,公訴意旨,係犯公司法第9條第1項前段及O業會計法第71條第5款之罪
    * 公訴意旨認被告就此等部分所為，係犯公司法第9條第1項前段及O業會計法第71條第5款之罪，固有未洽，惟按法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法條之拘束，此觀諸刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項之規定反面解釋即明
  • 且因刑法第215條之罪質,已因法條競合為O業會計法第71條第5款所包括,法條競合,是本院自得依審理之結果於簡易判決中逕適用上揭法條加以論罪
    * 蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載，且因刑法第215條之罪質，已因法條競合為O業會計法第71條第5款所包括，於被告之防禦權不生影響，是本院自得依審理之結果於簡易判決中逕適用上揭法條加以論罪
• 6. 第215條之行使業務登載不實文書罪
  • 均係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪,O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條使公務員登載不實罪,均係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪,O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條使公務員登載不實罪
    * 核被告與另案被告O素秋就附表編號1所為、與另案被告O春梅就附表編號2所為及就附表編號3至5所為，均係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條使公務員登載不實罪
  • 被告所犯O業會計法第71條第5款之罪,當然含有刑法第215條業務登載不實罪之性質,不另論以刑法第216條,第215條之行使業務登載不實文書罪,被告所犯O業會計法第71條第5款之罪,第215條之行使業務登載不實文書罪
    * 被告所犯O業會計法第71條第5款之罪，當然含有刑法第215條業務登載不實罪之性質，依特別法優先適用之原則，不另論以刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪
• (三),共犯關係：
• 1. 分別論以共同正犯
  • 均應依刑法第28條之規定,共同正犯,所犯使公務員登載不實罪
    * 被告就起訴書附表編號1所為與另案被告O楨奎間、就起訴書附表編號2為與另案被告O瑞曉間、就起訴書附表編號3所為與另案被告O東隆間、就起訴書附表編號4所為與另案被告O毓淇間及就起訴書附表編號5所為及與另案被告O奕蒼間，所犯使公務員登載不實罪，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，分別論以共同正犯
  • 所犯刑法第215條之業務登載不實罪,各應依刑法第31條第1項前段規定,共同正犯,所犯刑法第215條之業務登載不實罪
    * 2被告就起訴書附表編號1所為與另案被告O楨奎間、編號2所為與另案被告O瑞曉間，所犯刑法第215條之業務登載不實罪，雖不具從事業務之身分，惟因其分別與具有業務身分之公司實際負責人O楨奎、O瑞曉共同實行犯罪，各應依刑法第31條第1項前段規定，分別論以共同正犯
• 3. 分別論以共同正犯
  • O瑞曉等人就違反公司法第9條第1項前段及O業會計法第71條第1款,第5款部分,各應依刑法第31條第1項前段規定,共同正犯
    * 被告及另案被告O楨奎、O瑞曉等人就違反公司法第9條第1項前段及O業會計法第71條第1款、第5款部分，雖不具公司負責人、O業負責人、主辦會計人員身分，惟因其分別與具公司O所規定公司負責人身分及具有O業會計O所規定O業負責人身分關係之O素秋（附表編號1之金永祥公司董事暨代表人）、O春梅（附表編號2之O百利公司董事暨代表人）、O東隆（附表編號3育鑫公司之董事暨代表人）、O毓淇（附表編號4之鼎喜公司之董事暨代表人）、O奕蒼（附表編號5之晉豪公司董事暨代表人）共同實行犯罪，各應依刑法第31條第1項前段規定，分別論以共同正犯
• (四),間接正犯：
  • 間接正犯
    * 被告就起訴書附表編號1與另案被告O楨奎、O素秋、就起訴書附表編號2與另案被告O瑞曉、O春梅、就起訴書附表編號4與另案被告O毓淇及就起訴書附表編號5與另案被告O奕蒼，均分別利用不知情之會計OO翠芬遂行該等犯行、就起訴書附表編號3與另案被告O東隆利用不知情之會計OO順景遂行該犯行，核均分別為間接正犯
• (五),想像競合犯：
  • 同時觸犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪,O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪,均應從一重之公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪論處,想像競合,同時觸犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪,O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪
    * 被告就附表編號1至5所示之犯行，均係以一行為，同時觸犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、O業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪，均為想像競合犯，均應從一重之公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪論處
• (六),數罪併罰：
  • 被告就附表編號1至5所犯上開5罪間，犯意,分論併罰
    * 被告就附表編號1至5所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
• (七),刑之減輕：
  • 按刑法第31條第1項但書雖規定無特定身分或特定關係與有特定關係者共同犯罪
    * 按刑法第31條第1項但書雖規定無特定身分或特定關係與有特定關係者共同犯罪，得減輕其刑，考其立法意旨無非係以無特定身分或特定關係之正犯或共犯，其可罰性應較有身分或特定關係者為輕，本不宜同罰，然鑑於無身分或特定關係之正犯或共犯，其惡性較有身分或特定關係者為重之情形，亦屬常見，故增設但書規定得減輕其刑，以利實務上靈活運用
• (八),量刑：
  • 又按刑法第50條雖於被告甲○○行為後即102年1月23日歷經修正,適用裁判時即現行刑法第50條規定
    * 又按刑法第50條雖於被告甲○○行為後即102年1月23日歷經修正，惟對其並無有利或不利之情形，尚無庸為新舊法律比較適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行刑法第50條規定，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明
• (九),定應執行之刑：
• 1. 適用裁判時即現行刑法第50條規定，合先敘明
  • 按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於102年1月23日經總統以華總一義字第10200012451號令公佈修正
    * 按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於102年1月23日經總統以華總一義字第10200012451號令公佈修正，並於同年1月25日生效施行
  • 修正後刑法第50條第1項但書之規定,而修正後刑法第50條第2項之規定,保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪
    * 修正後刑法第50條第1項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第50條第2項之規定，更賦予受刑人得以考量所犯各罪之實際情況，經比較新舊法結果，自以修正後之規定有利於被告
  • 即均非修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之數罪,適用裁判時即現行刑法第50條規定,查本件告甲○○所犯均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪,即均非修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之數罪
    * 查本件告甲○○所犯均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且經本院宣告之刑度均得易科罰金，即均非修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之數罪，是修法前、後就此部分之規範並無不同，對被告甲○○並無有利或不利之情形，則無庸為新舊法律比較適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行刑法第50條規定，合先敘明
• 2. 當可酌定較高之應執行刑
• 3. 並一併諭知如易科罰金之折算標準
  • 查被告於本案所犯之5罪
    * 查被告於本案所犯之5罪，時間集中於101年3月至102年3月間，大約1年左右，又犯罪手段均係製造虛假出資證明，將資金匯入、匯出公司帳戶，所涉犯之罪名類型相同，有高度的重複性，牽涉O益亦屬雷同，可以認為被告責任的非難重複性較低，應該酌定較低之應執行刑，避免過度執行刑罰
• 四,沒收部分：
• (一) 本案之沒收應該適用修正後刑O之沒收實體規定，先予敘明
  • 刑法第2條第2項定有明文,定有明文
    * 按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文
  • 故依修正後刑法第2條第2項規定
    * 查被告行為後，刑法有關沒收實體之規定業於104年12月30日經總統令修正公布，自105年7月1日施行，故依修正後刑法第2條第2項規定，本案之沒收應該適用修正後刑O之沒收實體規定，先予敘明
• (二) 追徵其價額
  • 刑法第38條之1第1項前段,第3項,第38條之2第1項分別有明文規定
    * 次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又倘若犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項分別有明文規定
  • 爰依刑法第38條之1第1項前及第3項之規定
    * 經查，被告於本院審理時自陳：附表編號1至5的總金額是24,300,000元，僅只借出1天，利息是月息0.5%，所以1天的總利息共為4,050元，並以借出1天計算等語（見本院訴字卷第63頁），依此計算，附表編號1至5所示各次犯行之犯罪所得，依次為800元（計算式：4,800,000元×0.5%÷30＝800元）、1,167元（計算式：7,000,000元×0.5%÷30＝1,167元，小數點以下四捨五入，下同）、167元（計算式：1,000,000元×0.5%÷30＝167元）、1,583元（計算式：9,500,000元×0.5%÷30＝1,583元）及333元（計算式：2,000,000元×0.5%÷30＝333元），爰依刑法第38條之1第1項前及第3項之規定，就上開未扣案之犯罪所得，分別於附表編號1至5所示各該罪名O下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• (三) 應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之
  • 應依刑法第40條之2第1項之規定
    * 上開宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之
• 五 刑法施行法第1條之
  • 依刑事訴訟法第449條第2項,第3項,第454條第1項,第450條第1項,公司法第9條第1項,O業會計法第71條第5款,刑法第11條前段,第28條,第31條第1項前段,第214條,第215條,第216條,第55條,第50條第1項前段,第51條第5款,第41條第1項前段,第8項,第38條之1第1項,第3項,第40條之2第1項,刑法施行法第1條之
    * 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，公司法第9條第1項，O業會計法第71條第5款，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項前段、第214條、第215條、第216條、第55條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之
• 1、 追徵其價如主文
• 六 向本院合議庭提出上訴
• 判例

  最高法院96年度台上字第3773號判決、95年第21次刑事庭會議決議意旨意旨參照

  最高法院103年度台上字第2017號民事判決意旨參照

  最高法院101年度台上字第78號、102年度台上字第3750號判決意旨參照

  最高法院94年度台上字第7121號判決參照

  最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨參照

  最高法院96年度第7次刑事庭會議決議意旨參照

名詞

高度行為 1 , 不另論罪 1 , 間接正犯 1 , 分論併罰 1 , 想像競合 2 , 低度行為 1 , 法條競合 1 , 共同正犯 3 , 自白 2 , 補強證據 1

• 適用法條

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

  公司法,第9條,9,總則

  公司法,第9條第3項,9,總則

  公司法,第9條第1項,9,總則

  公司法,第9條第1項,9,總則

  公司法,第8條第3項,8,總則

  商業會計法,第71條,71,罰則

  公司法,第9條第1項,9,總則

  公司法,第9條第1項,9,總則

  商業會計法,第28條第1項,28,財務報表

  商業會計法,第28條,28,財務報表

  商業會計法,第71條第5項,71,罰則

  商業會計法,第71條第5項,71,罰則

  商業會計法,第71條第1項,71,罰則

  商業會計法,第4條,4,總則

  公司法,第8條,8,總則

  商業會計法,第71條第5項,71,罰則

  刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

  刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

  公司法,第8條,8,總則

  商業會計法,第4條,4,總則

  公司法,第9條,9,總則

  商業會計法,第71條,71,罰則

  公司法,第8條,8,總則

  商業會計法,第4條,4,總則

  公司法,第9條,9,總則

  商業會計法,第71條,71,罰則

  刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

  商業會計法,第71條,71,罰則

  刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

  刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

  公司法,第9條第1項前段,9,總則

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

• 引用法條

  商業會計法,第71條第5項,71,罰則   9

  刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   9

  刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   9

  公司法,第9條第1項前段,9,總則   8

  公司法,第9條第1項,9,總則   5

  商業會計法,第71條,71,罰則   4

  刑法,第50條,50,總則,數罪併罰   4

  刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   4

  商業會計法,第4條,4,總則   3

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

  刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯   3

  公司法,第9條,9,總則   3

  公司法,第8條,8,總則   3

  商業會計法,第71條第1項,71,罰則   2

  刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

  刑法,第50條第1項但書,50,總則,數罪併罰   2

  刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

  刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

  商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則   1

  商業會計法,第28條第1項,28,財務報表   1

  商業會計法,第28條,28,財務報表   1

  刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

  刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

  刑法,第50條第2項,50,總則,數罪併罰   1

  刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

  刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第31條第1項但書,31,總則,正犯與共犯   1

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

  刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第454條第1項第3款,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

  公司法,第9條第3項,9,總則   1

  公司法,第8條第3項,8,總則   1