甲OO施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案之海洛因貳拾參包（驗餘毛重拾柒點陸公克，純質淨重參點參壹公克）、甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點陸貳捌公克）均沒收銷燬

扣案之注射針筒柒支、削尖吸管壹支及玻璃球吸食器壹組均沒收

事實及理由
• 一 茲引用如附件
• （一） 自首前揭施用海洛因及甲基安非他命之犯行」
  • 自首
    * 附件犯罪事實欄一補充「甲OO於警發覺前即主動交付海洛因23包（驗前毛重17.63公克，因鑑驗取用0.03公克，驗餘毛重17.6公克，純質淨重3.31公克）、甲基安非他命1包（驗前毛重0.63公克，因鑑驗取用0.002公克，驗餘毛重0.628公克）及玻璃球吸食器1組，自首前揭施用海洛因及甲基安非他命之犯行」
• （二） 證據部分增列「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白」
  • 自白
    * 證據部分增列「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白」
• 二,論罪科刑
• （一） 應分論併罰
  • 分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項,第2項之施用第一,二級毒品罪
    * 核被告甲OO所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪
  • 不另論罪,低度行為,高度行為,均不另論罪
    * 其分別持有海洛因及甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪
  • 被告先後施用毒品犯行，犯意,分論併罰
    * 被告先後施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
• （二） 爰均依累犯規定加重其刑
  • 5年以內故意,假釋,5年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪
    * 被告前因肇事遺棄案件，經本院以103年度審交訴字第183號判處有期徒刑1年確定，於民國105年10月12日假釋出監，假釋期間併付保護管束，於106年4月4日保護管束期滿未經撤銷，未執行刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯
  • 司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋
    * 又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
  • 於不符合刑法第59條所定要件之情形下,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,牴觸憲法第23條比例原則
    * 惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
  • 一律加重最低本刑牴觸憲法第23條比例原則之情,加重結果
    * 」所謂不分情節，一律加重最低本刑牴觸憲法第23條比例原則之情，解釋理由O例舉，最低法定本刑為6月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7月有期徒刑
  • O有抵觸憲法第23條比例原則,自首
    * 是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇本有機會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、自首或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為人不得易科罰金或易服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則，而不得加重
• （三） 並依法分別先加後減之
  • 自首
    * 被告就本案之施用毒品犯行後，為警盤查之際，隨即於警發覺前，主動交付海洛因23包、甲基安非他命1包及玻璃球吸食器1組，並自首本案施用毒品之犯行，有被告107年8月23日之警詢筆錄在卷可稽（見毒偵字第5716號卷第5頁背面），足認被告確有自首本案2次施用毒品之犯行而受裁判，爰依法分別減輕其刑，並依法分別先加後減之
• （四） 就得易科罰金之施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準
• 三 爰均依刑法第38條第2項規定沒收之
  • 俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
    * 扣案之海洛因23包（驗餘毛重17.6公克，純質淨重3.31公克）及甲基安非他命1包（驗餘毛重0.628公克），經送驗分別檢出海洛因及甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告附卷為據（見毒偵字第5716號卷第71至72頁），均係被告施用本案毒品所剩餘，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，併宣告沒收銷燬
  • 爰均依刑法第38條第2項規定沒收之
    * 另扣案之注射針筒7支、削尖吸管1支及玻璃球吸食器1組，為被告所有，且均為被告供施用毒品所用之物，業據被告供承不諱（見毒偵字第5716號卷第5頁背面），爰均依刑法第38條第2項規定沒收之
• 據上論斷 本案經檢察官陳建勳到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,第310條之2,第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項,第2項,第18條第1項前段,刑法第11條前段,第47條第1項,第62條前段,第41條第1項前段,第50條第1項前段,但書第1款,第38條第2項
    * ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項前段、但書第1款、第38條第2項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 減輕

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

• 判例

  司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋

名詞

分論併罰 1 , 假釋 1 , 自首 3 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

  刑法,第11條前段,11,總則,法例

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰

  刑法,第50條第1項前段第1款,50,總則,數罪併罰

  刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

• 引用法條

  憲法,第23條,23,人民之權利義務   3

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

  刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

  憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第50條第1項前段第1款,50,總則,數罪併罰   1

  刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

  刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

  刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1