甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 致吳○○受有頭部創傷（鈍傷及瘀傷）、頸部挫傷及擦傷、前胸壁挫傷及擦傷等傷害
• 二 應依法論科
  • 事實相符,坦承不諱,自白
    * 上揭事實，業據被告甲○○於警、偵中坦承不諱，核與告訴人吳○○於警詢中之指訴、證人陳映瑩、O家菱等人之證述情節相符，復有東基醫療財團法人臺東基督教醫院、亞東紀念醫院診斷證明書各1紙、刑案現場測繪圖1紙、刑案現場暨監視器畫面翻拍照片等件附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依法論科
• 三 從而尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重規定之適用，附此敘明
  • 刑法第277條業於108年5月29日修正公布,修正前原條文第1項法定刑規定為「處3年以下有期徒刑,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項之規定論處
    * 查被告行為後，刑法第277條業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日施行，修正前原條文第1項法定刑規定為「處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」，修正後法定刑則規定為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項之規定論處
  • 係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪
    * 是核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪
  • 接續犯,應論以接續犯一罪
    * 被告徒手多次毆打告訴人身體各處之行為，係於密接之時地實施，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯一罪
  • 從而尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重規定之適用
    * 又本件告訴人被害時雖係少年，然因被告行為時尚未滿20歲，並非成年人，從而尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重規定之適用，附此敘明
• 四 並諭知易科罰金折算標準
  • 和解
    * 惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且素無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，行為時甫滿18歲未久，血氣方剛、智慮未深，係聽信他人片面之詞而一時衝動為本件犯行之犯罪動機，兼衡其犯罪手段、告訴人所受之傷勢程度、被告迄今未賠償告訴人或與其達成和解，告訴人表示對量刑沒有意見等情，有臺灣臺東地方檢察署公務電話紀錄在卷可查，暨被告自陳目前從事服務業、家庭經濟狀況小康及O中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準
• 五 逕以簡易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,第3項,刑法第2條第1項前段,修正前刑法第277條第1項,刑法第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,第2項前段
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第277條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文
• 六 上訴於本院第二審合議庭
名詞

接續犯 1 , 自白 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

  刑法,第277條第1項,277,傷害罪

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

  刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第277條第1項,277,傷害罪   4

  刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

  刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第277條,277,傷害罪   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

  兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則   1