高等法院  20200623
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
壹、O姜鈞與部分一、原判決關於O姜鈞與所犯如附表一編號三(含沒收)、附表二編號二部分暨定應執行刑部分,均撤銷
二、O姜鈞與犯如附表一編號三所示之罪,處如附表一編號三所示之刑(含沒收)
三、O姜鈞與被訴如附表二編號二所示之轉讓禁藥部分,無罪
四、其餘上訴(即附表一編號一、二、四及附表二編號一部分)駁回
五、上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之有期徒刑,應執行陸年
貳、O立中部分一、原判決撤銷
二、O立中犯如附表一編號一所示之罪,處如附表一編號一所示之刑及沒收
參、O昕遑部分一、原判決關於O昕遑所犯如附表一編號一、三部分(含沒收)暨定應執行刑部分,均撤銷
二、O昕遑犯如附表一編號一、三所示之罪,處如附表編號一、三所示之刑(含沒收)
三、其餘上訴駁回(即附表一編號二、四有罪部分及附表三無罪部分)
四、上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑,應執行有期徒刑肆年捌月
肆、甲OO部分一、原判決撤銷
二、甲OO犯如附表一編號二所示之罪,處如附表一編號二所示之刑及沒收
原審判決
原審主文
甲OO共同犯加重詐欺取財罪,處有期徒刑貳年,並應於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作參年
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  
上訴理由
 ㈥被告甲OO上訴後翻異前詞,就所參與之事實欄一、㈡部分,否
認知悉詐騙集團機房成員是以自稱具有公務員身分而為詐騙,惟
被告甲OO就本件以冒用公務員名義,對被害人O綉彩詐騙之犯罪情
節,於原審業已坦認在卷,上訴空言否認已無足採
一、被告4人之上訴意旨 ㈠被告O姜鈞與部分 ⒈被告O姜鈞與於
本案所居地位、角色並非指揮者,而是聽命者
是被告O姜鈞與此部分之上訴均無理由,應予駁回
是被告O昕遑此部分之上訴亦無理由,應予駁回
被告O姜鈞與上訴主張本件係參與犯罪組織,指摘原判決認定其指
揮O手提款及由其收受贓款後上繳予「阿迪」之行為係指揮犯罪組
織不當,惟原判決此部分並未論被告O姜鈞與指揮犯罪組織罪,
其此部分上訴雖無理由,惟原判決就被告O姜鈞與所犯如事實欄一
、㈢部分,既有前開瑕疵,而屬無可維持,自應由本院將該部分
暨定應執行刑部分撤銷,另為適法判決
被告O立中上訴意旨指摘及此,為有理由,自應由本院予以撤銷改
判
 ⒊被告O昕遑上訴意旨指摘原判決宣告其為累犯並依刑法第47條
第1項規定加重其刑為不當,惟其此部分上訴為無理由,業如前述
,至其上訴主張原判決宣告其應於刑前強制工作,於法有違,則
為有理由,且原判決尚有前揭可議之處,自應由本院就被告O昕遑
所犯事實欄一、㈠、㈢部分暨定應執行刑部分予以撤銷改判
被告甲OO上訴翻異前詞,否認所犯構成刑法第339條之4第1款之冒充
公務員名義詐欺取財罪,固無理由,業據本院認定如前,惟被告
甲OO指摘不應對其宣告強制工作部分,則為有理由,且原判決此
部分既有前揭可議之處,自應由本院予以撤銷改判
並就被告O姜鈞與、O昕遑之上訴駁回部分與撤銷改判部分分別定其
應執行之刑,如主文壹、五及參、四所示
被告O姜鈞與上訴意旨否認犯行,指摘原判決不當,為有理由,應
由本院將原判決此部分撤銷,改判被告O姜鈞與此部分被訴事實為
無罪,以符法治
檢察官上訴意旨則略以:證人O開昇於偵訊時證稱伊有拿1,000元給
O昕遑,但沒有拿到毒品,因為O昕遑跟O說他要回家拿東西,出去
後就出事了
檢察官上訴意旨徒以被告O昕遑與O開昇間之LINE對話內容,推認被
告O昕遑確有轉讓甲基安非他命未遂犯行云云,尚嫌速斷
本件檢察官徒以前揭理由提起上訴,指摘原判決不當,然其上訴
所指各情,均僅係本案卷內相同事證之相異評價,並未提出其他
積極證據供本院調查審認,其上訴指摘原判決不當,自非可採,
俱如前述,故其上訴為無理由,均應予駁回
附表三:O昕遑被訴轉讓禁藥未遂部分編號本院認定犯罪事實起訴
書、追加起訴書犯罪事實(原審主文)罪名、宣告刑及沒收本院
主文一追加起訴書(107年度偵字第29855號)犯罪事實欄一(附表
編號1)O昕遑被訴轉讓禁藥未遂部分無罪(檢察官)上訴駁回
判決節錄