高等法院  20200623
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯妨害公務執行罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO無罪
上訴人  :  
上訴理由
至於O銘豪跳上副駕駛座車踏板處、O哲維於過程中腿部遭擦撞等節
均已係被告開始駕駛行為之後,尚非被告原欲採取之行為或欲造
成之結果,從而檢察官上訴指被告係以衝撞員警之強暴方式妨害
員警行使公務,主觀上應有妨害公務之間接故意等情,應屬誤會
 ㈥綜上所述,本件事證明確,被告及辯護人前揭辯護意旨均非
可採,被告於第二攔查點為警攔停時為再度逃逸以躲避違規超載
之舉發,而仗其所駕駛曳引O體積龐大、堅實,一旦行駛於道路上
極易擦撞O遭人O甚致使之捲入車底,而有對O遭人O財產、生命、身
體安全之危害,仍啟動O輛倒車、前進嚇阻O遭員警,以此方式對
O遭依法執行職務之員警施以脅迫行為,被告妨害公務犯行足堪認
定,應依法論科
檢察官上訴認被告有妨害公務之間接故意,並有施強暴行為之舉
,與本院前開認定被告係具妨害公務之直接故意,且對於依法執
行職務之員警施以脅迫行為等情有別,然其指摘原判決為無罪諭
知不當,為有理由,自應由本院將原判決撤銷改判
本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官何嘉仁提起公訴,同署檢察官
郭書綺提起上訴,臺灣高等檢察署檢察官陳錫柱到庭執行職務
判決節錄