甲OO犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日

事實
• 一 基於公然侮辱之犯意
  • 基於公然侮辱之犯意
    * 詎其與玩家O品誠因該網路遊戲發生糾紛，竟心生不滿，基於公然侮辱之犯意，於民國108年10月22日上午8時至10時許，在不特定多數人得以共見共聞之網路遊戲直播平台上，以暱稱「O哥Yar醫聯盟」，點擊開啟O品誠於遊戲上使用之暱稱「小姐要不要買醉」之會員資料，並將O品誠之個人相片、勝率、角色（奎倫）等個人資料出現在直播畫面中，並接續口出「這個人是神經病」、「這個人真的是神經病我的媽呀」、「去當牛郎比較快」、「怎麼不去照鏡子看你滿臉都是屎」等語，均足以貶損O品誠之名譽、人格及社會評價
• 二 案經O品誠訴由臺南市政府警察局第一分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 一 」云云，經查
• (一) 足徵告訴人之指訴非虛
• (二) 「怎麼不去照鏡子看你滿臉都是屎」等語均足使人認為是針對「奎倫」所言
• (三) 因此受有精神上或情感上傷害
  • 按刑法第309條所稱侮辱
    * 按刑法第309條所稱侮辱，係指侮弄辱罵
• (四) 應依法論科
• 二,論罪科刑：
• (一) 僅成立一公然侮辱罪，併予敘明
  • 係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪
    * 核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪
  • 接續犯
    * 按刑事法上所稱之接續犯，係指行為人之數行為，於同一時、地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，因各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，認為在時間差距上實難以強行分開，而以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以刑法評價，較為合理之情形
  • 最高法院104年度台上字第2950號判決參照,接續犯
    * 反之，如數行為之時間差距，既清楚可分，且各行為之獨立性亦強，即非可認為接續犯，而應以數罪併罰論擬之（最高法院104年度台上字第2950號判決參照）
  • 接續犯,僅成立一公然侮辱罪
    * 被告就上開先後4次侮辱告訴人之犯行，時間相隔均甚接近，顯均係於密接時、地，以相同方法為之，且持續侵害同一法益，應認成立一接續犯較合理，僅成立一公然侮辱罪，併予敘明
• (二) 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
  • 爭執
    * 爰審酌被告與告訴人間僅因網路遊戲爭執，不思以理性方法，溝通解決，竟於公開之網路平台以不當言語辱罵告訴人，戕害告訴人名譽，犯後又飾詞否認犯行，難認被告犯後態度良好
  • 和解
    * 且迄今未能與告訴人達成和解獲得告訴人諒解，並參酌其犯罪動機、目的、手段，現未婚，與父母、哥哥等人同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
• 據上論斷 檢察官洪欣昇到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第299條第1項前段
    * ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文
• 判例

  最高法院104年度台上字第2950號判決參照

名詞

接續犯 3

• 適用法條

  刑法,第309條,309,妨害名譽及信用罪

  刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

• 引用法條

  刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   1

  刑法,第309條,309,妨害名譽及信用罪   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1