甲OO施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月

扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳陸玖柒公克及其包裝袋壹只），均沒收銷燬

扣案之注射針筒壹個沒收

事實
• 一 基於施用第一級毒品海洛因之犯意
  • 假釋
    * 復曾因施用毒品案件，經本院97年度訴字第4016號、97年度訴字第3940號、97年度訴字第4337號、98年度訴字第1474號分別判處有期徒刑1年1月（2罪）、10月、1年1月、1年1月確定，後經本院98年度聲字第4063號裁定應執行有期徒刑4年7月，於101年7月24日假釋付保護管束，後假釋經撤銷，應執行殘刑10月2日
  • 基於施用第一級毒品海洛因之犯意
    * 詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於109年2月7日15時15分許，在臺中市大里區日新路與頂庄巷旁空地內，以水稀釋海洛因置入針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次，適警持本院核發之109年聲搜字第137號搜索前往其內新街住處執行搜索，在上開空地O獲其正在施用第一級毒品海洛因，遂依現行犯予以逮捕，並當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2697公克）、注射針筒1支及吸管1支等物，得其同意後採集尿液送驗，結果因呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情
• 二 案經臺中市政府警察局霧峰分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 壹,程序事項：
  • 最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪
    * 本件被告甲OO所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
  • 依刑事訴訟法第273條之2之規定,不受同法第159條第1項,第161條之
    * 又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之
• 2、,第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
• 貳,認定犯罪事實所憑之證據及理由：
• 一 足徵被告任意性自白與事實相符，堪以採信
  • 事實相符,任意性,坦承不諱,自白
    * 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見警卷第5至9頁、毒偵卷第第69至71頁、本院卷第55頁、第68頁），並有109年2月7日臺中市政府警察局大里分駐所員警職務報告（見警卷第3頁）、本院109年2月6日109年聲搜字00137號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺中市政府警察局霧峰分局大里所O獲涉案毒品案件初步檢驗報告、O獲被告時現場照片5張、扣案物及檢驗海洛因照片共7張、勘查採證（驗）同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（見警卷第17至37頁）、被告犯罪嫌疑人照片1張（見毒偵卷第34頁）、臺中市政府警察局霧峰分局109年3月18日中市警霧分偵字第1090020212號函及所附109年3月16日正修科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000尿液檢驗報告（見毒偵卷第75頁至77頁）、臺中市政府警察局霧峰分局109年3月12日中市警霧分偵字第1090015558號函及所附109年2月14日衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000000號鑑驗書、109年2月27日正修科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000尿液檢驗報告（見核交卷第7至11頁）在卷可稽，復有扣案海洛因1包（驗餘淨重0.2697公克）、注射針筒1支及吸管1支等物在卷足憑，足徵被告任意性自白與事實相符，堪以採信
• 二 應依法論科
• 參,論罪科刑：
• 一 檢察官逕行提起公訴，核無違誤
  • 最高法院97年度第5次刑事庭會議決議
    * 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）
• 二 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
  • 係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪
    * 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪
  • 不另論罪,低度行為,高度行為,不另論罪
    * 至其持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
• 三 爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
  • 再因故意,又無法適用刑法第59條減輕其刑,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑,再因故意犯本案有期徒刑以上之罪,其竟再犯本案之罪
    * 又被告前有如犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行完畢紀錄，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告上開科刑紀錄，與本案之罪質均相同，理應產生警惕作用，其竟再犯本案之罪，顯見前案之徒刑對被告並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
• 四 量處如主文所示之刑及沒收
• 肆,沒收：
• 一 不再為沒收銷燬之諭知
  • 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
    * 扣案海洛因1包經送驗結果檢出第一級毒品海洛因成分，有臺中市政府警察局霧峰分局109年3月12日中市警霧分偵字第1090015558號函及所附109年2月14日衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000000號鑑驗書（見核交卷第7頁、第9頁）附卷可佐，為本案O獲之第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬
• 二 爰不宣告沒收，附此敘明
  • 爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
    * 扣案注射針筒1支，為被告所有供施用第一級毒品海洛因之工具，業據被告於本院準備程序時供陳明確（見本院卷第55頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
• 據上論斷 檢察官蔣得龍到庭執行職務，中
  • 應依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,第18條第1項前段,刑法第11條,第55條前段,第47條第1項,第38條第2項
    * ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照

  司法院釋字第775號解釋

名詞

假釋 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

  刑法,第11條,11,總則,法例

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

• 引用法條

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

  毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

  刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

  刑法,第11條,11,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1