甲OO犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑

應執行有期徒刑肆年陸月

未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月

事實及理由
• 一,程序部分
  • 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文,定有明文,辯護人
    * 按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文
  • 最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
    * 經核本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
  • 依同法第273條之2規定,不受同法第159條第1項,第161條之2,第161條之3,第163條之1,及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制,證據能力
    * 是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明
• 二 被告於本院民國109年4月24日準備程序及審理中所為之自白
  • 自白
    * 本案犯罪事實及證據，除均引用臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）外，另補充證據如下：被告於本院民國109年4月24日準備程序及審理中所為之自白
• 三,論罪科刑
• (一) 主文毋庸再於「三人以上共同犯詐欺取財罪」前再記載「共同」，附此敘明
  • 共同正犯
    * 按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡、行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
  • 共同正犯
    * 此所稱犯意聯絡，不限於明示，默示亦包括在內，亦不限於直接，間接犯意聯絡，如甲邀乙，乙再邀丙犯罪，甲丙仍可成立共同正犯
  • 最高法院32年上字第1905號判例、34年上字第862號判例、73年台上字第2364號判例、77年台上字第2135號判例,共同正犯
    * 又共同正犯間，非僅就其自已實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例、34年上字第862號判例、73年台上字第2364號判例、77年台上字第2135號判例意旨參照）
  • 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,共13罪
    * 是核被告就如附表一各編號所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，共13罪
  • 均互有犯意,共同正犯
    * 被告與「O操」及其他不詳詐欺集團成員間，就本案13次犯行，均互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，均應論以共同正犯
  • 惟刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪,最高法院83年度台上字第2520號判決意旨,惟刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
    * 惟刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，其本質即為共同犯罪，主文毋庸再於「三人以上共同犯詐欺取財罪」前再記載「共同」（最高法院83年度台上字第2520號判決意旨參照），附此敘明
• (二) 應分論併罰
  • 依社會通念難認係出於一次犯意,想像競合,接續犯,犯罪構成要件
    * 被告所犯如附表一所示13次加重詐欺取財犯行，雖犯罪時間相近，但被害人均不相同，所侵害財產法益有異，時空上並非無從區隔，在刑法評價上各具獨立性，且非經立法預設其本質係具持續實行之複次作為特徵予以特別歸類，使成獨立犯罪構成要件之行為態樣，依社會通念難認係出於一次犯意之決定，又非屬一個行為之持續動作，自難認被告成立接續犯包括一罪或想像競合犯
  • 被告所犯如附表一所示13次犯行，均犯意,分論併罰
    * 是被告所犯如附表一所示13次犯行，均犯意個別，行為互殊，應分論併罰
• (三) 分別量處如附表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆
  • 就被告所犯如附表一各編號所示之13罪
    * 爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任車手之工作，利用被害人一時不察、陷於錯誤，以如附表一所示之方式進行詐騙，不僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，本不宜寬貸，惟念其犯後業已坦承犯行，堪認其尚有悔意，兼衡被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度、地位，對告訴人等造成之損害，併參酌被告犯罪之動機、目的、手段、自陳其為高職畢業之教育智識程度、目前無業、O身、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109年度審訴字第243號卷109年4月24日審判筆錄第7頁）等一切情狀，就被告所犯如附表一各編號所示之13罪，分別量處如附表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆
• (四) 定應執行刑如主文所示
  • 相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項
    * 末審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量
  • 依刑法第51條第5款規定
    * 而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與O純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則
  • 於刑法第51條第5款所定之外部性界限內,而就被告所犯如附表一各編號所示之13罪
    * 本院衡酌被告如附表一各編號所示之加重詐欺取財犯行，均係在108年10月15日至同年月17日間所實施，各次犯行之間隔期間甚近，顯於短時間內反覆實施，所侵害法益固非屬於同一人，然各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均完全相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對渠等施以矯正之必要性，而就被告所犯如附表一各編號所示之13罪，定應執行刑如主文所示
• 四,沒收部分
• (一) 則應負共同沒收之責
  • 第1項之犯罪所得,刑法第38條之1第1項前段,第4項分別定有明文,定有明文
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，第1項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第4項分別定有明文
  • 共同正犯
    * 然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平
  • 最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議,共同正犯
    * 有關共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之等見解
  • 共同正犯
    * 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收
  • 共同正犯
    * 至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責
• (二),經O：
• 1. 自無從就詐得款項部分宣告沒收及追徵其價額
  • 坦承不諱
    * 本案被告擔任車手之工作，所收取如附表一各編號所示之款項等情，業據被告坦承不諱，惟被告供稱其所收取之款項，均已交予上游之詐欺集團成員等語（見本院109年度審訴字第243號卷109年4月24日審判筆錄第6頁），卷內復查無證據足認被告就上開詐得財物與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，自無從就詐得款項部分宣告沒收及追徵其價額
• 2. 追徵其價額
  • 爰依刑法第38條之1第1項前段,第3項之規定宣告沒收之
    * 惟就被告擔任本案詐欺集團車手而取得之報酬部分，被告自承其係因先前向「阿俊」借款新臺幣（下同）10萬元，嗣後無力償還，才依「阿俊」之要求擔任本案詐欺集團車手，所獲得之報酬都拿去抵債而沒拿到現金等語（見108年度偵字第18275號卷第81至82頁，本院109年度審訴字第243號卷109年4月24日審判筆錄第6頁），堪認被告因實施本案犯行所取得之犯罪所得，應為免除10萬元債務之財產上利益，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• 五,退併辦部分
• (一) 該移送併辦部分即應退由檢察官另為適當之處理，自不待言
  • 最高法院92年度台上字第3276號、92年度台上字第3102號判決意旨
    * 按檢察官就未據起訴之部分，認與本案有裁判上一罪關係函請法院併辦，此項公函非屬訴訟上之請求，其目的僅在促使法院之注意，法院如併同審理，固係審判上不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪關係，自不能併予裁判，而僅須說明其理由及無從併辦之意旨即可（最高法院92年度台上字第3276號、92年度台上字第3102號判決意旨參照）
  • 基於各別犯意,分論併罰
    * 又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，應以被害人數決定其犯罪之罪數，則倘若移送併辦意旨與起訴書所載之告訴人或被害人不同，抑或被害人受騙匯款情節顯然有異，該等詐欺行為顯係基於各別犯意，則應予分論併罰，職此，前揭移送併辦之犯罪事實與本案起訴事實如屬截然可分，即不生裁判上一罪關係，非起訴效力所及，本院自無從併案審理，該移送併辦部分即應退由檢察官另為適當之處理，自不待言
• (二) 而移送本院併案審理等語，然查
• 1. 顯非告訴人O秋敏遭詐騙後所匯入之款項，至為明確
• 2. 就被告如附表二編號2至6所示行為（即併辦意旨書編號二
• (5),至(9)部分）部分：
• 3. 8所示行為（即併辦意旨書編號三
• (1),）部分：
• 4. 就此部分自應退由檢察官另為適法之處理
  • 接續犯
    * 綜上，被告於如附表二所示時、地，所提領之款項，均難認係如附表一編號3、5、12、13所示告訴人遭詐欺所匯入之款項，而詐欺取財罪係侵害財產法益，其罪數應依被害人不同而各自論斷，是就如附表二所示移送併辦部分，自難認為與本案被告對如附表一編號3、5、12、13所示告訴人所犯之加重詐欺犯罪，具接續犯之實質上一罪關係，本院就如附表二所示移送併辦部分自無從併予審理，就此部分自應退由檢察官另為適法之處理
• (三) 本院自得併予審究，併此說明
  • 接續犯
    * 然被告所提領之此部分款項，應為告訴人O玉琴所匯入之款項（即如附表一編號5(2)所示部分），此有上開中華郵政股份有限公司函文所附交易明細可佐，並經本院認定如前，是移送併辦意旨所指，尚有誤會，然被告此部分提領行為，與業經起訴之附表一編號5所示犯行，有接續犯之實質上一罪關係，本院自得併予審究，併此說明
• 據上論斷 由檢察官謝幸容到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,第310條之2,第454條第2項,刑法第28條,第339條之4第1項第2款,第51條第5款,第38條之1第1項前段,第3項,刑法施行法第1條之1第1項
    * ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
• 判例

  最高法院32年上字第1905號判例、34年上字第862號判例、73年台上字第2364號判例、77年台上字第2135號判例意旨參照

  最高法院83年度台上字第2520號判決意旨參照

  最高法院92年度台上字第3276號、92年度台上字第3102號判決意旨參照

名詞

自白 1 , 共同正犯 8 , 想像競合 1 , 接續犯 3 , 分論併罰 2 , 辯護人 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

  刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   3

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

  刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第51條第1項,51,總則,數罪併罰   1

  刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1