甲OO犯背信罪，處有期徒刑捌月

又共同犯背信罪，處有期徒刑壹年肆月

應執行有期徒刑壹年捌月

緩刑貳年，並應依本院一○一年度重訴字第三十五號民事和解筆錄即如附表一所示內容，向被害人威光自動化科技股份有限公司支付損害賠償金

丙OO共同犯背信罪，處有期徒刑拾月

緩刑貳年

戊OO共同犯背信罪，處有期徒刑柒月

緩刑貳年

丁OO共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

緩刑貳年

乙OO共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

緩刑貳年

扣案如附表二所示之物均沒收

事實及理由
• 一 並自99年9月1日起擔任登公司機構工程師
• 二 而有如下所述之行為
• (一) 致生損害於威光公司
  • 基於背信之犯意
    * 甲OO早於進入威光公司任職前之96年8月23日即設立鈞宇公司從事機械設備業務，於任職威光公司期間內之99年3月11日、6月25日及29日，意圖損害威光公司及為自己不法之利益，基於背信之犯意，將原屬威光公司享有著作財產權之EVA自動裁切機及半自動組框機規格書及設計圖，不以威光公司名義出具上開圖說予立碁公司，竟用鈞宇公司名義套用，且以低於威光公司所出價格，將上述圖說提供予威光公司之客戶立碁公司比價，致使立碁公司向鈞宇公司下單購買價值76萬9,000元之EVA自動裁切機，甲OO隨後於99年8月13日下午4時，利用SKYPE囑咐不知情之O嘉新組裝鈞宇公司欲出貨之上述機器，致生損害於威光公司（違反著作權法部分已經威光公司撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳下述）
• (二) 惟仍因甲OO等人之上述行為而使威光公司受有上述2組生產線訂單之利益損失
  • 基於背信之犯意
    * 迨99年8月16日登公司登記成立前，甲OO、丙OO、戊OO、丁OO、乙OO即共同意圖損害威光公司及為自己不法之利益，基於背信之犯意聯絡，利用職務之便，共同重製威光公司關於太陽能O膜自動化生產線產品規格書及設備設計相關圖說於電腦設備中，甲OO並於99年8月16日上午10時及99年9月1日下午2、3時許，利用SKYPE向O嘉新表示登公司有98％之把握會取得鉑陽精工公司之訂單，復與丙OO於99年8月31日至9月2日、9月7日至9月9日、9月14日至9月17日等三段期間，共同或個別以登公司名義，至鉑陽精工公司洽談規劃太陽能產品事宜，甲OO、丙OO知悉若直接以登公司名義與鉑陽精工公司在臺協力廠商北儒精密股份有限公司（下稱北儒公司）訂約，除將為威光公司輕易查知外，另將違背其等對威光公司所負之競業禁止與忠實義務，乃央求不知情之O宸榮以其擔任負責人之辰洋金屬實業公司，於99年10月8日，出面與北儒公司簽訂鉑陽精工公司所定作之「O膜太陽能200MW自動化生產線」2組，實則該等自動化生產設備係在登公司新竹縣○○鄉○○路0段000號廠區內組裝，嗣威光公司雖於99年10月12日與北儒公司簽訂「O膜太陽能200MW自動化生產線」3組之契約，惟仍因甲OO等人之上述行為而使威光公司受有上述2組生產線訂單之利益損失（違反著作權法部分已經威光公司撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳下述）
• 三 O務部調查局資安鑑識實驗室106年1月17日鑑定報告
  • 自白
    * 合稱為被告5人）於本院準備程序時之自白、財團法人臺灣經濟科技發展研究院108年10月5日著作權侵害鑑定研究報告書、O務部調查局資安鑑識實驗室106年1月17日鑑定報告
• 四,論罪科刑：
• (一) 而應逕予適用現行有效之修正後規定
  • 刑法第2條第1項定有明文,定有明文
    * 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文
  • 刑法第342條第1項背信罪之規定
    * 查被告5人行為後，刑法第342條第1項背信罪之規定，已於103年6月18日修正公布、O行，並於同年月20日生效
  • 依刑法第2條第1項前段,應適用被告5人行為時即修正前刑法第342條第1項規定論罪科刑
    * 修正前法條規定為：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000以下罰金」，修正後條文則提高法定刑為：「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，茲比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告5人較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用被告5人行為時即修正前刑法第342條第1項規定論罪科刑
  • 刑法第50條之規定固於102年1月23日經總統公布,不論依修正前舊法第50條,或修正後新法第50條第1項前段之規定,自無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題,惟就甲OO於裁判確定前所犯本案數罪
    * 而甲OO為本案背信犯行後，刑法第50條之規定固於102年1月23日經總統公布、O行，並於同年月25日生效，惟就甲OO於裁判確定前所犯本案數罪，不論依修正前舊法第50條，或修正後新法第50條第1項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或不利之情形，自無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，而應逕予適用現行有效之修正後規定
• (二) 均係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪
  • 係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪
    * 核甲OO就前開二、(一)所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪
  • 均係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪
    * 核被告5人就上揭二、(二)所為，均係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪
• (三) 應論以共同正犯
  • 被告5人就上述二、(二)所為犯行，有犯意,共同正犯
    * 被告5人就上述二、(二)所為犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
• (四) 應予分論併罰
  • 分論併罰,部分所犯背信罪2罪
    * 甲OO就上開二、(一)及二、(二)部分所犯背信罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
• (五) 定其應執行刑如主文所示
  • 和解,辯護人
    * 惟念及被告5人已能知悉己身所為非是，坦承犯行，並在告訴代理人與辯護人之協助下，展現最大誠意與威光公司達成和解，向威光公司道歉，並也能獲得威光公司之原諒，使本案終能落幕，威光公司及被告5人此後也能脫離訴訟，開始正常生活，不必再因訴訟煩憂，本院也特別感謝律師能兼顧當事人利益與司法之公益性，本於專業提供意見及協助當事人O決紛爭，兼衡甲OO為登公司、鈞宇公司之董事長、負責人，為本案應負起最大責任之人，丙OO、戊OO、丁OO、乙OO分別在本案分工程度之高低，及被告5人之生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害，除本案之外，均無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，素行均稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就丁OO、乙OO部分，諭知易科罰金之折算標準
• (六) 向威光公司支付損害賠償金，以啟自新
  • 被告5人未曾因故意,爰均依刑法第74條第1項第1款之規定,再依刑法第74條第2項第3款之規定,和解,緩刑,自白
    * 而被告5人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於審理時均已自白不諱，表達悔意，信其等往後應無再犯之虞，加諸威光公司亦已原諒被告5人，同意給予其等緩刑之機會，有本院民事庭101年度重訴字第35號和解筆錄在卷可參，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，再依刑法第74條第2項第3款之規定，命甲OO應依本院民事庭前揭和解筆錄即如附表所示內容，向威光公司支付損害賠償金，以啟自新
• (七) 均應依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收
  • 且依修正後刑法第2條第2項之規定
    * 按被告5人行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日O行，且依修正後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定
  • 復按修正後之刑法第38條第2項前段規定供犯罪所用
    * 復按修正後之刑法第38條第2項前段規定供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之
  • 均應依刑法第38條第2項前段規定
    * 是扣案如附表二所示之物，為如附表二所示之人所有，供犯本案之罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收
• 五 爰不另為不受理之諭知
  • 亦同時涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪等語,公訴意旨
    * 不另為不受理之諭知部分：公訴意旨認甲OO就前開二、(一)及被告5人共同就上揭二、(二)所為，亦同時涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪等語
  • 刑事訴訟法第238條第1項,第303條第3款,第307條分別定有明文,定有明文,惟按告訴乃論之罪,又告訴乃論之罪
    * 惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
  • O著作權法第91條第1項之罪依同法第100條之規定須告訴乃論,想像競合
    * O著作權法第91條第1項之罪依同法第100條之規定須告訴乃論，茲因威光公司已具狀撤回對被告5人之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可參，復因被告5人此部分所涉犯罪，與經本院論罪科刑之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知
• 六 逕以簡易判決處刑如主文
  • 應依刑事訴訟法第449條第2項,第3項,第454條第2項,第450條第1項
    * 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
• 七 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴
起訴書
犯罪事實
• 一 並自99年9月28日起擔任登公司機構工程師
• 二 而有如下所述之行為
• (一) 致生損害於威光公司
• (二) 惟仍因甲OO等人之上述行為而使威光公司受有上述2組生產線訂單之利益損失
• 三 案經威光公司訴由O務部調查局新竹市調查站移送偵辦
證據並所犯法條
• 一,證據清單：
• (一) 丁OO於調查及偵查中之供述
• (二),告訴人威光公司之指訴。
• (三) 證人即立碁公司前任研發科長林英傑於偵訊時有關與被告甲OO聯繫購買自動裁切機過程之證述
• (四) 以辰洋公司名義與北儒公司簽訂契約過程之證述
• (五) 戊OO接洽本案自動化生產線過程之證述
• (六) 另辰洋公司與威光公司組裝之本案自動化生產線設備規格均相同等情節之證述
• (七) 偵訊時有關被告甲OO等人抄襲威光公司設計圖等情節之證述
• (八) 威光公司所簽訂契約標的物均係相同之自動化生產線設備之證述
• (九) 財團法人臺灣經濟科技發展研究院智慧科學研究所103年3月19日出具之著作權侵害鑑定研究報告書
• (十) O務部調查局資通安全處資安鑑識實驗室鑑定報告及光碟
• (十一) 威光公司簽訂之自動化合同
• (十二) 高雄市政府警察局三民第二分局102年12月5日高市警三二分偵第00000000000號函暨所附辰洋公司查訪紀錄，照片
• 二,所犯法條：
• (一),犯罪事實一、(一)：
  • 係犯刑法第342條第1項之背信,著作權法第91條第1項之重製罪嫌
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第342條第1項之背信、著作權法第91條第1項之重製罪嫌
• (二),犯罪事實一、(二)：
  • 係犯刑法第342條第1項之背信,著作權法第91條第1項之重製罪嫌
    * 核被告甲OO、丙OO、戊OO、丁OO、乙OO所為，係犯刑法第342條第1項之背信、著作權法第91條第1項之重製罪嫌
  • 有犯意,共同正犯
    * 被告五人，就此部分犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯
• 三 爰不另為不起訴處分，附此敘明
  • 至移送意旨以被告等人所涉之本案事實另涉刑法第317條之洩漏業務上知悉工商秘密罪嫌,想像競合
    * 至移送意旨以被告等人所涉之本案事實另涉刑法第317條之洩漏業務上知悉工商秘密罪嫌，惟該條文所稱之「秘密」至少應具有一般人所不得輕易知悉之特性，且所有人已採取合理之保密措施而言，觀諸被告等人，於任職告訴人公司期間，雖將設計圖說下載至個人筆記型電腦或從告訴人公司伺服器公共槽中取得，然依證人即威光公司研發處協理鄒年青證述諸如被告甲OO、丙OO有配發筆電，可以帶回家做，USB也沒有管制，公司雖有禁止，但沒有很嚴格去管控等語，是被告等人下載之文件圖檔，自非前述條文所稱之「秘密」，要無成立是項罪名，惟此部分與上述起訴部分，因具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明
• 四,依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
名詞

分論併罰 1 , 辯護人 1 , 想像競合 1 , 自白 2 , 共同正犯 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

• 引用法條

  刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   4

  著作權法,第91條第1項,91,罰則   2

  刑法,第50條,50,總則,數罪併罰   2

  刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

  著作權法,第100條,100,罰則   1

  刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   1

  刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

  刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

  刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

  刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第6條,6,總則,法院之管轄   1

  刑事訴訟法,第5條,5,總則,法院之管轄   1

  刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1