甲OO施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖伍捌公克）沒收銷燬，吸食器伍組均沒收

事實及理由
• 一 其他均引用如附件檢察官聲請O易判決處刑書之記載
• 二 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
  • 按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品
    * 按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用
  • 係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
    * 核被告甲OO所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
  • 不另論罪,低度行為,高度行為,不另論罪
    * 被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
• 三,本案累犯予以加重的說明：
• (一) 以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑
  • 刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,於不O合刑法第59條所定要件之情形下,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,牴觸憲法第23條比例原則,司法院於民國108年2月22日作出釋字第775號解釋
    * 刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，經司法院於民國108年2月22日作出釋字第775號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不O合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
  • 司法院釋字第775號解釋
    * 於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）
  • 刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑
    * 亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑
  • 司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及O炯燉大法官協同意見書、最高法院108年度台非字第176號判決意旨
    * （司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及O炯燉大法官協同意見書、最高法院108年度台非字第176號判決意旨參照）
• (二) 本案仍應論以累犯，加重其刑
  • 被告確有如檢察官聲請O易判決處刑書所載之前科，其於5年內故意,其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
    * 被告確有如檢察官聲請O易判決處刑書所載之前科，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
• 四 本案不該當刑法第62條的自首減刑及毒品危害防制條例第17條第1項的供出上手減刑
  • 本案不該當刑法第62條的自首減刑及毒品危害防制條例第17條第1項的供出上手減刑,自首
    * 本案不該當刑法第62條的自首減刑及毒品危害防制條例第17條第1項的供出上手減刑：
• (一) 然仍與自首之要件不符
  • 自首
    * 是被告固於警詢時向員警坦承本案施用第二級毒品犯行，然仍與自首之要件不符
• (二) 酌予減輕被告刑度
  • 按毒品危害防制條例第17條第1項所定「供出毒品來源
    * 按毒品危害防制條例第17條第1項所定「供出毒品來源，因而O獲其他正犯或共犯」，減輕或免除其刑之情形，係指毒品查緝機關、人員原無線索，由於被告指述、供出其毒品來源，因此循線追查，果然破獲其他之正犯或共犯，於毒品查緝擴辦有功，故予寬處
  • 最高法院103年度台上字第482號判決意旨
    * 反之，倘警方原已獲有線索（例如監聽或臨檢發現），足以合理懷疑相關之其他正犯或共犯涉案，則縱然被告亦供出此情，因其供述與O獲他犯之間，不具有前因後果之關聯性，尚無逕依上揭減免其刑規定處遇餘地（最高法院103年度台上字第482號判決意旨參照）
• 五 並諭知易科罰金之折算標準
  • 漠視法令禁制再犯本案施用毒品罪
    * 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分後，又經法院判處罪刑執行完畢，仍不能戒除毒品依賴，漠視法令禁制再犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱，原則上本案不應判處較低之刑度，方能藉此督促被告守法，使被告理解國家為免流毒無窮之害而打擊毒品的苦心
• 六 自不予宣告沒收之，附此敘明
  • 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
    * 扣案之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.0958公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109年3月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可參，為本案O獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬
  • 爰依刑法第38條第2項前段規定
    * 扣案之吸食器5組），為被告所有，供施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第24-25、126頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收
• 七 逕以O易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,第3項,第454條第2項,第450條第1項
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以O易判決處刑如主文
• 八 本案經檢察官林書聲請以O易判決處刑
起訴書
犯罪事實
• 一 鑑驗結果安非他命及甲基安非他命均呈陽性反應，始悉上情
• 二 案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一 被告犯嫌洵堪認定
  • 事實相符,任意性,坦承不諱,自白
    * 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號143202號）、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、O國刑案資料查註紀錄表各1份附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌洵堪認定
• 二 請依刑法第38條第2項宣告沒收之
  • 係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌
    * 核被告甲OO所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌
  • 不另論罪,低度行為,高度行為,請不另論罪
    * 其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪
  • 故意,故意再犯本案之罪
    * 又被告有前述事實欄所示犯罪、科刑及執行之前案紀錄乙節，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案之罪，應屬累犯，請依司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑
  • 請依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑
    * 另被告於偵查中供陳毒品來源為另案被告O家豪，此部分業經本署檢察官以109年度偵字第1446號案件提起公訴，現由貴院審理中，請依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑
  • 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬
    * 至扣案之甲基安非他命1包（淨重0.096公克、驗餘淨重0.0958公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬
  • 請依刑法第38條第2項宣告沒收之
    * 又扣案之吸食器5組，為被告所有，且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之
• 三 此致臺灣新北地方法院
  • 依毒品危害防制條例第23條第2項,刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
    * 依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
• 判例

  司法院於民國108年2月22日作出釋字第775號解釋

  司法院釋字第775號解釋意旨參照

  司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108年度台非字第176號判決意旨參照

  最高法院103年度台上字第482號判決意旨參照

名詞

自首 2 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

• 引用法條

  毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

  憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

  憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

  刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1