甲OO駕駛動力交通工具而有其他情事足認服用酒類致不能安全駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明
  • 雖未達刑法第185條之3第1項第1款所規定不能安全駕駛之吐氣所含酒精濃度標準值
    * 補充理由：被告甲OO酒後騎車發生交通事故後，經警於民國109年3月6日16時8分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.21毫克，雖未達刑法第185條之3第1項第1款所規定不能安全駕駛之吐氣所含酒精濃度標準值，惟被告於騎車途中因受酒精影響致注意力、反應力降低，因而發生交通事故，且被告於偵查中亦稱：我認罪等語（偵卷第42頁背面），足認被告酒後騎車時之注意力、操控力確因體內酒精成分影響而減低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明
• 二 實際上應為刑法第185條之3第1項第2款，併予說明
  • 係犯刑法第185條之3第1項第2款之駕駛動力交通工具而有其他情事足認服用酒類致不能安全駕駛罪
    * 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之駕駛動力交通工具而有其他情事足認服用酒類致不能安全駕駛罪
  • 檢察官聲請簡易判決處刑書雖將論罪法條載為同條項第1款,實際上應為刑法第185條之3第1項第2款
    * 檢察官聲請簡易判決處刑書雖將論罪法條載為同條項第1款，但經本院函詢後，檢察官回覆其聲請簡易判決處刑書上的論罪法條為誤載，實際上應為刑法第185條之3第1項第2款，併予說明
• 三 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
• 四 本院爰不為驅逐出境之宣告
  • 刑法第95條定有明文,定有明文
    * 「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境」，刑法第95條定有明文
• 五 主管機關應併予注意，附此敘明
  • 就業服務法第73條第6款,第74條第1項分別定有明文,定有明文
    * 又「雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：……六、違反其他中華民國法令，情節重大」、「聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作」，就業服務法第73條第6款、第74條第1項分別定有明文
  • 就業服務法第73條第6款除以「違反其他中華民國法令」作為廢止外國人聘僱許可的要件之外
    * 關於就業服務法主管機關是否廢止被告的聘僱許可、令他出國部分，就業服務法第73條第6款除以「違反其他中華民國法令」作為廢止外國人聘僱許可的要件之外，另明定「情節重大」要件
• 六 逕以簡易判決處如主文所示之刑
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,第3項,第454條第2項
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑
• 七 本案經檢察官蔡景聖聲請以簡易判決處刑
起訴書
犯罪事實
• 一 結果測得吐氣酒精濃度為每公升0.21毫克
• 二 案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一,證據：
• （一） 被告甲OO於警詢及本署偵查中之自白
  • 自白
    * 被告甲OO於警詢及本署偵查中之自白
• （二）,證人O又文於警詢時之證述。
• （三） 道路交通事故調查報告表
• （一）,（二）各1份、新北市政府警察局舉發違反
• 二 係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
  • 係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
    * 所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
• 三 此致臺灣新北地方法院
  • 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
    * 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

• 引用法條

  就業服務法,第73條第6項,73,罰則   2

  刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪   2

  刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

  就業服務法,第74條第1項,74,罰則   1

  刑法,第95條,95,總則,保安處分   1

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1