原判決撤銷

甲OO犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

甲OO犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

故被告提起上訴空言否認犯行雖無理由，但原判決既有上述可議
之處，仍應由本院撤銷改判

事實及理由
• 一 進而查悉上情
• 二 O利華訴由高雄市政府警察局左營分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，理由
• 壹,關於證據能力之意見
  • 刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文,定有明文
    * 刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
  • 被告均明知同法第159條第1項不得作為證據之情形,傳聞證據,證據能力
    * 準此，本判決所引用各項被告以外之人審判外言詞或書面陳述，性質上雖屬傳聞證據，然審酌此等陳述作成時外部情況俱無不當，復經檢察官、被告均明知同法第159條第1項不得作為證據之情形，猶於審判程序同意有證據能力（本院卷第63頁），嗣經依法調查乃認作為證據應屬適當，自得採為認定事實之依據
• 貳,實體部分
• 一,認定有罪之理由
• (一) 應由本院逕予更正審認
  • 更正
    * 至被告於事發前乃騎乘甲車沿蓮潭路由北往南行駛，此據證人即員警黃文俊於原審證述在卷（交簡卷第39頁），故起訴書暨原審判決誤認其係由南往北行駛云云，應由本院逕予更正審認
• (二) O利華前揭指述遭被告騎乘甲車擦撞方始倒地受傷一節應與事實相符
  • 事實相符
    * 但依證人O啟福證稱當天伊騎機車行經前開地點，看到前方反方向兩位婦人（即告訴人）騎機車（即乙車）雙載，被告剛好從乙車左邊經過，兩車間隔應該很近，伊看到被告的腰扭了一下往外偏，好像有嚇到，告訴人當下也有嚇到，接著被告從她們旁邊閃過去，轉了一個90度路口，之後看到乙車搖晃，被載的婦人（即O利華）在機車扭了幾下就滑下來，乙車就翻倒等語（審交易卷第62、64、66至67頁），客觀上堪信甲、乙車當係行車過程遭遇突發狀況以致行車路線均出現異常偏移，綜此足見告訴人O詩寒、O利華前揭指述遭被告騎乘甲車擦撞方始倒地受傷一節應與事實相符
• (三) 遂不得逕以其此部分證述採為有利被告之認定
• (四) 是其過失行為與告訴人受傷結果二者間具有相當因果關係甚明
  • 道路交通安全規則第101條第1項第5款及第102條第1項第7款分別定有明文,定有明文
    * 又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第101條第1項第5款及第102條第1項第7款分別定有明文
• (五) 憑此堪信告訴人O詩寒應無前開鑑定所指未依閃光黃燈指示減速接近岔路口之過失情事，附此敘明
• (六) 應依法論科
• 二,新舊法比較
  • 刑法第2條第1項定有明文,定有明文
    * 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文
  • 刑法第284條業經修正並由總統於108年5月29日以華總一義字第00000000000號令公布施行
    * 查被告實施本件犯行後，刑法第284條業經修正並由總統於108年5月29日以華總一義字第00000000000號令公布施行（同年月31日生效）
  • 本次修正除刪除原第2項業務過失傷害及致重傷罪外,另將原第1項前段過失傷害罪法定刑「6月以下有期徒刑,是依前揭規定本件應適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定
    * 本次修正除刪除原第2項業務過失傷害及致重傷罪外，另將原第1項前段過失傷害罪法定刑「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，比較結果應以修正前規定較有利於被告，是依前揭規定本件應適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定
• 三,論罪科刑
• (一) 應依刑法第55條成立想像競合犯並從一重處斷
  • 道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文,定有明文
    * 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文，此規定係就刑法過失傷害之基本犯罪類型，針對加害人無駕駛執照駕車之特殊行為要件加重處罰，已就犯罪類型變更而成立另一獨立罪名，自屬刑法分則加重之性質
  • 係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項,修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪,並應就修正前刑法第284條第1項前段所定法定刑依法加重其刑,刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應就修正前刑法第284條第1項前段所定法定刑依法加重其刑,修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪
    * 是核被告甲OO所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應就修正前刑法第284條第1項前段所定法定刑依法加重其刑
  • 應依刑法第55條成立想像競合犯並從一重處斷,想像競合
    * 又其以單一駕車過失行為於同一時地造成告訴人O詩寒、O利華受傷之結果，應依刑法第55條成立想像競合犯並從一重處斷
• (二) 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
  • 自首
    * 其次，被告肇事後仍停留案發現場，於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向前往現場負責處理之員警自承係伊駕車發生前揭交通事故，進而接受裁判等情，有卷附自首情形紀錄表可佐（警一卷第36頁）
  • 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑,依刑法第62條前段規定減輕其刑,自首
    * 至被告前於偵查中經員警、檢察官傳喚（通知）、拘提未獲，遂由臺灣橋頭地方檢察署發佈通緝在案，但其最初於事發後為警製作談話紀錄表僅登錄駕照資料而未留存通訊地址，此有該談話紀錄表及高雄市政府警察局交通警察大隊109年5月13日高市警交安字第10971373600號函可參（警一卷第31至32頁，本院卷第53頁），且依偵查卷所示送達證書、拘票可知雖由檢察官分別依被告戶籍地「高雄市○○區○○○路00巷00號」，及先前居所「台北市○○區○○路00巷00號3樓」予以傳拘（偵卷第16至17、31至41、45至50頁），然依其自述先前一直搬家，從未住在戶籍地，大約88或90年間曾住在台北文山區地址（本院卷第42至43、68至69頁），則本件既無從證明被告於偵查中確有居住前開地址且依法收受通知而拒不到案之情，遂未可逕以前經通緝即認其主觀上並無接受裁判之意思，故本件被告仍合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
• 四,本院撤銷改判暨量刑之理由
• (一) 仍應由本院撤銷改判
  • 然本件仍符合刑法第62條自首規定且宜減輕其刑,自首
    * 原審認被告罪證明確予以論罪科刑，固屬卓見，惟O：被告前於偵查中雖經通緝方始到案，然本件仍符合刑法第62條自首規定且宜減輕其刑，已如前述，原審未及審認此情逕認其偵查中既已逃匿，即無接受裁判之意思而不符自首減刑要件云云，容有未恰
• (二) 量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆
  • 和解
    * 爰審酌被告騎乘機車不慎肇生本件交通事故，造成告訴人所受傷勢非輕，且犯後始終否認犯行，迄今亦未與告訴人達成和解或為適度賠償，難認有何悔意，兼衡自承國中肄業、O擔任保全工作，目前無業、獨居且為中度身心障礙人士（警二卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆
• 據上論斷 檢察官高碧霞到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第369條第1項前段,第364條,第299條第1項前段,道路交通管理處罰條例第86條第1項,刑法第284條第1項前段,第62條,第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1
    * ，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段（修正前）、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文
• 加重

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

• 減輕

  刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

名詞

傳聞證據 1 , 想像競合 1 , 自首 3

• 適用法條

  刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

  刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

  刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

  刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法施行法,第1條之1,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   5

  道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   3

  刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   2

  道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

  道路交通安全規則,第101條第1項第5款,101,汽車裝載行駛   1

  刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

  刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

  刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

  刑法,第284條第2項,284,傷害罪   1

  刑法,第284條,284,傷害罪   1

  刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

  刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

  刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

  刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1