高等法院高雄分院  20200623
上訴 , 不服 第一審判決  |  
| 律師
主文
原判決關於O威愷部分,撤銷
O威愷共同運輸第三級毒品,處有期徒刑肆年陸月,扣案如附表編號1、4所示之物,均沒收
未扣案之犯罪所得新台幣壹萬元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
其他上訴(即O玠學部分)駁回
原審判決
原審主文
O玠學共同運輸第三級毒品,處有期徒刑玖年肆月,扣案如附表編號1、4所示之物,均沒收
O威愷共同運輸第三級毒品,處有期徒刑肆年陸月,扣案如附表編號1、4所示之物,均沒收
上訴人  :  O玠學 , O威愷
上訴理由
(一)訊據上訴人即被告O玠學(下稱被告O玠學)對於上訴人即共同
被告O威愷(下稱被告O威愷)與「阿龍」等人係利用人頭出面承
租上址套房作為國際包裹收件處所之方式,欲由國外私運第三級
毒品愷他命進入我國,並於107年9月3日,先有內裝不明物品、其上
留有「黃○○」及A門號等收件人資訊之國際包裹自國外寄至上
址套房後,於同年9月下旬即有如附表編號1所示夾藏第三級毒品愷
他命、其上留有「黃○○」及B門號等收件人資訊之國際包裹自
緬甸寄送至上址套房,惟該包裹於同年9月28日運抵我國後,因高
雄關人員執行郵包檢驗發現有異,經檢警調人員進一步調查後,
乃依法對本案相關之人進行搜索,並扣得如附表編號2至18所示之
物等情並不爭執,惟矢口否認有何私運第三級毒品愷他命進口之
犯行,辯稱:我不認識「阿龍」,且對O威愷於本案所為運輸毒品
之事並不知情,亦未參與,另A門號、B門號、0000000000號電話及C手
機均非我所使用云云,辯護人則為其辯護稱:A門號(0000000000)
、B門號(0000000000)及門號0000000000並非被告O玠學所持用
(二)被告O威愷上訴意旨認原判決量刑過重云云
本案被告O威愷運輸毒品數量非少,雖僅負責其中部分犯行,然其
為圖自己利益,助長毒品擴散及流通,實已產生相當危害,復綜
觀被告O威愷犯罪之動機、目的、手段及家庭狀況、職業、教育程
度、運輸毒品之數量、犯後坦承犯行等節,均僅屬於依刑法第5
7條各款規定審酌其犯罪情節、素行等量刑事項時,所應考量之事
由,原審並均予以審酌,即難認為有量刑過重之情形,故被告O威
愷及其辯護人此部分上訴意旨,並非可採
五、被告O玠學上訴駁回之理由:原審就被告O玠學部分,認罪證明
確,因而適用毒品危害防制條例第4條第3項、第19條第1項,懲治
走私條例第2條第1項、第11條,刑法第11條、第28條、第55條、第3
8條第1項規定,並審酌被告O玠學明知愷他命係毒品危害防制條例
所規範之第三級毒品,不僅對人體健康之危害甚大,如有濫用或
成癮情形,更將造成社會治安及醫療資源之負面影響,竟仍漠視
毒品之危害性,甘冒法紀,以前揭方式將愷他命自緬甸私運進入
我國,且本件查扣之9包愷他命,驗前淨重合計1,650.25公克,純度
為79.63﹪,純質淨重達1,314.09公克,數量非微,倘順利流入市面,
自將嚴重危害國民身心健康及社會風氣,敗壞社會治安,被告O玠
學惡性自非輕微,應予相應之刑事非難
被告O玠學上訴意旨否認犯罪,其上訴為無理由,應予以駁回
判決節錄