甲OO犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾貳萬陸仟玖佰零陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

事實
• 一 基於詐欺取財之犯意
  • 基於詐欺取財之犯意
    * 甲OO為開毅工程行之負責人，從事鐵皮屋、採光罩、鋁門窗搭建之工程，明知自身資力不佳，已無能力給付貨款，且明知其以不詳之方式取得如附表所示支票3張均為無法兌現之空頭支票（即俗稱之「芭樂票」），竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國106年11月8日起至同年12月4日之期間，接續向林○○、楊○○共同經營之英○企業行（登記負責人為林○○）訂購總價合計為新臺幣（下同）48萬6,906元之H型鋼、輕型鋼等鋼材材料，並於106年11月8日、106年11月14日、106年11月24日分別交付如附表編號一至三所示支票予英○企業行，致林○○、楊○○陷於錯誤，誤信如附表所示支票可如期兌現，可以取得貨款，乃將48萬6,906元之鋼材材料送貨至甲OO所指定之地點而交付之
• 二 案經英○企業行訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 一 是後述所引用之供述及非供述證據均有證據能力，先予敘明
  • 供述證據,證據能力
    * 本案所引用之供述證據，檢察官及被告甲OO均同意有證據能力（見本院易字卷第44至47頁），本院審酌該等供述證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，與待證事實均具有關聯，以之作為證據應屬適當
  • 供述證據,證據能力,非供述證據
    * 又本案所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是後述所引用之供述及非供述證據均有證據能力，先予敘明
• 二 其不知道是芭樂票等語，經查
• (一) 且被告亦未能給付貨款等情，洵堪認定
• (二) 實難遽信為真
  • 和解
    * 被告於本院審理時供稱：其在外積欠了1,000多萬元的債務，之前在雲林有案件，欠了很多錢，一直累積下來積欠了1,000多萬元的債務，其有跟債主和解，每個月慢慢還，要工作才有辦法還錢等語（見本院易字卷第140至141、145頁），足認被告於向英○企業行訂購鋼材材料時，在外已有積欠大筆債務，資力不佳
• (三) 被告辯稱其係O羅○○取得如附表所示支票3張等語，要非可採
  • 被告具有詐欺取財之故意
    * 又如附表編號一所示支票之發票人鑫○興業有限公司自106年12月13日起開始大量退票，如附表編號二至三所示支票之發票人良○國際有限公司自106年12月18日起開始大量退票，退票之金額亦非少數，此有票據信用資訊連結作業查詢明細表2份附卷可參（見本院易字卷第101、103頁），與上開吳○○證稱良○國際有限公司所簽發之支票有大量退票乙節相符，是如附表編號所示支票之票據狀況與一般空頭支票（即俗稱芭樂票）係以人頭負責人成立之公司開立，於到期後即有大量、大額票據未獲付款之情形相同，則如附表所示支票3張，應均為無法兌現之空頭支票無訛，被告持如附表所示空頭支票3張向英○企業行購買鋼材材料，當足佐證被告並無給付貨款之意，被告具有詐欺取財之故意乙情，實可認定
  • 益徵被告於主觀上知悉如附表所示支票無法兌現而具有詐欺取財故意
    * 參以被告於本院審理時供稱：如附表所示支票3張的發票人領支票的時間不是很久，信用可能不是很好，其覺得如附表所示支票3張不太穩，其有想過會跳票等語（見本院易字卷第144、149頁），益徵被告於主觀上知悉如附表所示支票無法兌現而具有詐欺取財故意之事實
• (四) 其於本案推諉稱自始有意給付貨款等語，難以憑採
  • 適足佐證被告於本案中當具詐欺取財之主觀故意
    * 被告對上開二犯行均坦承，該二犯行並經法院分別判處有期徒刑2月、5月等情，有該判決書1份存卷可參（見臺灣雲林地方法院103年度易字第216號卷影卷第94至101頁），經核被告上開二犯行之犯罪手段，與本案雷同，皆係在明知自身無力給付款項之情形下，向被害人訂購貨物或勞務，並交付無法兌現之票據甚明，適足佐證被告於本案中當具詐欺取財之主觀故意
• (五) 應依法論科
• 三,論罪科刑：
• (一) 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
  • 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
    * 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
• (二) 各合為包括之一行為予以評價，屬接續犯
  • 接續犯
    * 被告於106年11月8日起至同年12月4日之期間內，數次向英○企業行訂貨而行使詐術之行為，因被害人同一，行為動機相同，時間亦屬密接，手段相同，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，各合為包括之一行為予以評價，屬接續犯
• (三) 經臺灣雲林地方法院以103年度易字第21
• 6、 加重其刑及最低本刑
  • 5年以內故意,爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,竟於5年以內再犯本案相同罪質之詐欺罪
    * 300號判決判處有期徒刑5月、4月、2月、拘役30日（共2罪）、20日，有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑6月確定，於104年12月2日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院易字卷第9至17頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自我控管以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯本案相同罪質之詐欺罪，且被告上開已執行完畢之案件之犯罪手法與本案相似，業如前述，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑及最低本刑
• (四) 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
• (五) 追徵其價額
  • 爰依刑法第38條之1第1項前段,第3項之規定
    * 被告因本案詐欺犯行而取得48萬6,906元之鋼材材料，又被告於如附表所示支票方跳票時曾償還1萬元，於109年1月16日調解成立時亦當場給付5萬元等情，業如前述，足認被告尚未合法發還被害人之犯罪所得為42萬6,906元，此部分犯罪所得未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
• 據上論斷 檢察官林俊良到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第339條第1項,第47條第1項,第41條第1項前段,第38條之1第1項前段,第3項,刑法施行法第1條之1第1項
    * ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  司法院釋字第775號解釋

名詞

接續犯 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

  刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

  刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1