甲OO施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月

扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之

犯罪事實
• 一 基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意
  • 基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意
    * 甲OO明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例列管之第一級、第二級毒品，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年3月12日晚間10時許，在嘉義縣○○鄉○○街00巷0號外其所駕自用小客車內，以將海洛因、甲基安非他摻入香菸內點火吸其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次
• 二 案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦
理由
• 一 應依法論科
  • 坦承不諱
    * 前揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，且有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告、本院109年度聲搜字第182號搜索票、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、搜索照片等存卷可參
  • 事實相符,任意性,自白
    * 足證被告任意性自白與事實相符，堪予採信
• 二,論罪科刑：
• (一) 從一重之施用第一級毒品罪處斷
  • 甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款,第2款規定之第一級毒品
    * 按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級毒品、第二級毒品
  • 係犯毒品危害防制條例第10條第1項,第2項之施用第一級毒品,第二級毒品罪
    * 故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪
  • 不另論罪,低度行為,高度行為,均不另論罪
    * 被告為供施用第一、二級毒品，而持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為吸收，均不另論罪
  • 故被告係一行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項,第2項之施用第一級毒品,應依刑法第55條規定,想像競合,第二級毒品罪
    * 故被告係一行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷
• (二) 加重其刑之必要，附此敘明
  • 5年內故意,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    * 被告前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度朴簡字第119號判決判處有期徒刑2月、2月並定應執行有期徒刑3月確定，於108年8月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則被告於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
  • 司法院大法官釋字第775號解釋
    * 惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上述解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
  • 本案有依刑法第47條第1項之規定
    * 茲考量被告上開所犯前案與本案罪質相同，且於98年、101年間亦曾因施用毒品案件經判處罪刑確定並執行完畢，顯見前所宣告之刑未能對其產生警惕作用，足認其就施用毒品犯行有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，為兼顧社會防衛之效果，本案有依刑法第47條第1項之規定，加重其刑之必要，附此敘明
• (三) 是被告上無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源因而O獲正犯或共犯之減刑規定適用，爰此敘明
  • 是被告上無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源因而O獲正犯或共犯之減刑規定適用
    * 至被告雖供稱其施用之毒品海洛因、甲基安非他命為綽號「阿章」之「O信章」，惟因被告提供之資料不夠明確，承辦員警無法進一步為偵查作為，此有本院公務電話紀錄表在卷可參（本院卷第75頁），是被告上無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源因而O獲正犯或共犯之減刑規定適用，爰此敘明
• (四) 量處如主文所示之刑
• 三,沒收部分：
  • 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
    * 扣案之殘渣袋1只（驗前毛重0.276公克），經送檢驗結果，含有第一級毒品海洛因成分，業如前述，係屬被告本次施用剩餘而經O獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之
• 據上論斷 檢察官林津鋒到庭執行職務
  • 依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,第2項,第18條第1項前段,刑法第11條,第55條,第47條第1項
    * ，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文
• 加重

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 判例

  司法院大法官釋字第775號解釋

名詞

不另論罪 1 , 想像競合 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

  刑法,第11條,11,總則,法例

  刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

• 引用法條

  毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

  毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

  毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

  刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

  毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

  毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

  刑法,第11條,11,總則,法例   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1