甲OO犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案如附表編號一至七所示之物均沒收

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之

事實及理由
• 一,犯罪事實
  • 基於圖利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意
    * 甲OO基於圖利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國108年4月16日起至同年月23日23時35分為警查獲時止，將其向不知情之O政賢所承租、位於高雄市○○區○○路00號1樓之後廳，作為公眾得出入之賭博場所，並擔任現場負責人，供不特定多數人參與賭博
• 二,認定犯罪事實所憑之證據
  • 事實相符,坦承不諱,自白
    * 前揭犯罪事實業據被告甲OO於審理中坦承不諱，並有證人O宗原、O文洲、O信男、O基榮、O小梅、O小珍、O炳龍、O有財、O文彥、O志傑、O季錦、O燕青等人之證詞，及108年4月24日員警職務報告、員警臨時勤務派遣請示單、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場蒐證照片、監視錄影畫面翻拍照片、監視器比對照片、108年10月22日員警職務報告、現場位置平面圖、員警臨時勤務派遣請示單、刑案勘察報告、臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官勘驗報告，及如附表所示之扣案物可佐（警一卷第285-290、295-301頁、警三卷第287-293、363-368、370-389頁、警四卷第5-17、31-47、61-77頁、警六卷第17-27、155-169、353-363頁、偵一卷第21-61、103、133-134、151-155、185-189、201-205、209-213、221-224、229-232、241-243、249-252頁），足認被告自白與事實相符
• 三,論罪科刑
• (一) 自毋庸為新舊法比較，附此敘明
  • 係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所,同條後段之圖利聚眾賭博罪
    * 核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪
  • 另刑法第268條經94年1月7日刑法修正施行後,且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍
    * 另刑法第268條經94年1月7日刑法修正施行後，定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，該條文嗣於108年12月25日再經修正公布，同年月27日施行，將上開罰金數額調整換算後予以明定，自毋庸為新舊法比較，附此敘明
• (二) 從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷
  • 集合犯,應包括性各論以一罪
    * 其次，被告自108年4月16日起至為警查獲之同年月23日止（共1週），提供處所聚集不特定人賭博，而藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，因此，被告圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性各論以一罪，較為合理適當
  • 被告所為之意圖,應依刑法第55條之規定,想像競合
    * 又被告所為之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博等行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷
• (三) 認本案被告所犯之罪應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
  • 5年內故意,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    * 再者，被告前因賭博案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第81號判決處有期徒刑3月確定，於106年6月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
  • 針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋,認本案被告所犯之罪應依刑法第47條第1項規定,司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋,加重其刑,本院考量被告所犯之上開前案為圖利聚眾賭博罪,又犯本件罪質完全相同之圖利聚眾賭博罪
    * 而司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋，本院考量被告所犯之上開前案為圖利聚眾賭博罪，經刑罰執行後，竟仍不知警惕，又犯本件罪質完全相同之圖利聚眾賭博罪，足見前案之罪責及處罰未達矯正被告行為、預防再犯之目的，再斟酌釋字第775號解釋力求被告罪刑相當之意旨，認本案被告所犯之罪應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
• (四) 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
• (五),沒收部分
• 1. 檢察官容有誤會，併此陳明
  • 按刑法第38條第2項前段規定
    * 按刑法第38條第2項前段規定：供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之
  • 另本件被告未犯刑法第266條之賭博罪,自無適用第266條第2項沒收扣案骰子,容有誤會,另本件被告未犯刑法第266條之賭博罪
    * 另本件被告未犯刑法第266條之賭博罪，自無適用第266條第2項沒收扣案骰子、天九牌等賭博器具之餘地，檢察官容有誤會，併此陳明
• 2. 依刑法第38條之1第3項追徵之
  • 前2項之沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,刑法第38條之1第1項前段,第3項分別定有明文,定有明文
    * 前2項之沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
  • 依刑法第38條之1第3項追徵之
    * 復金錢之犯罪所得無不宜執行沒收之情形，且犯罪所得金額已屬確定，自無「價額」之可言，是如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1第3項追徵之
• 3. 爰不予沒收之，附此敘明
• 四 逕以簡易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第2項,第3項,第454條第1項
    * 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
• 五 本案經檢察官林世勛提起公訴
• 判例

  司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋

名詞

自白 1 , 集合犯 1 , 想像競合 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

  刑法,第266條第2項,266,賭博罪   2

  刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

  刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第268條前段,268,賭博罪   1

  刑法,第268條,268,賭博罪   1

  刑法,第266條,266,賭博罪   1

  刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1