甲OO幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由
• 一 餘均引用檢察官聲請O易判決處刑書之記載（如附件）
  • 爰依刑事訴訟法第454條第2項規定,更正
    * 本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於聲請O易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10至12行應補充為「台北富邦商業銀行左營分行帳號000000000000號帳戶（下稱台北富邦帳戶）之金融卡密碼更改為對方指定之密碼」之記載，另附表編號5「詐騙方式」欄位中「新光帳戶」之記載，應更正為「台北富邦帳戶」之記載外，餘均引用檢察官聲請O易判決處刑書之記載（如附件）
• 二,論罪科刑：
• (一) 爰不予加重其最低本刑
  • 幫助犯
    * 按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言
  • 共同正犯,幫助犯,犯罪構成要件
    * 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，非共同正犯
  • 幫助犯
    * 查被告所提供予該不詳詐騙集團成員使用之臺銀帳戶、O銀帳戶及台北富邦帳戶之存摺、提款卡及密碼，雖使該詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意聯絡，向本案告訴人等7人分別施用如檢察官聲請O易判決處刑書所載之詐術而詐取財物得逞，固如上述，惟被告O純提供臺銀帳戶、O銀帳戶及台北富邦帳戶之存摺、提款卡及密碼供他人使用之行為，並不能與該不詳詐騙集團成員向本案告訴人等7人施以欺罔之詐術行為同視，且被告O純提供其申辦之臺銀帳戶、O銀帳戶及台北富邦帳戶亦非直接向本案告訴人等7人施以欺罔之詐術行為，且亦查無其他積極證據足資證明被告有參與本件詐欺取財犯行之構成要件行為，或與該不詳詐騙集團成員有何詐欺取財之犯意聯絡，應僅得以認定其所為係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，則參照前述說明，自僅應論以幫助犯
  • 係犯刑法第30條第1項前段,刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
    * 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
  • 應依刑法第55條前段規定,想像競合,論以一幫助詐欺取財罪
    * 被告以一提供帳戶予他人使用之行為，幫助不詳詐欺集團成員分別向告訴人等7人施用前揭詐術後詐取財物得逞，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以一幫助詐欺取財罪
  • 爰依刑法第30條第2項之規定,依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑
    * 另被告並未實際參與本件詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑
  • 5年以內故意,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    * 又被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第1667號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年2月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然因上開之罪與本罪罪質不同，難認被告有特別惡行及對刑罰反應薄弱等情事，若予加重最低本刑，顯致生被告所受刑罰超過其所應負之罪責之罪刑不相當情事，參酌大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其最低本刑
• (二) 並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，俾資儆懲
• 三,沒收部分：
• 四 逕以O易判決處刑如主文
  • 依刑事訴訟法第449條第1項前段,第3項,第454條第2項
    * 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以O易判決處刑如主文
• 五 上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
• 六,本案經檢察官呂建興聲請O易判決處刑。
起訴書
犯罪事實
• 一 嗣因O紹安等7人發現有異而報警循線查獲
  • 幫助犯
    * 甲OO明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經O利用他人之金融帳戶掩人耳目，客觀上可預見交付金融帳戶予他人使用，他人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟因需錢孔急，以縱有人持其金融帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意，以一個帳戶每個月新臺幣(下同)30,000元之代價出租帳戶予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，其依該人指示，將其名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、高雄銀行楠梓分行帳號000000000000號帳戶(下稱O銀帳戶)、台北富邦商業銀行左營分行帳號000000000000號帳戶之金融卡密碼更改為對方指定之密碼，並於民國108年8月間某時，前往高雄市大社區某統一便利商店門市，將前開帳戶之存摺及金融卡寄出予對方
  • 基於為自己不法所有之犯意
    * 嗣對方與其所屬詐騙集團成員於取得前開帳戶之存摺及金融卡後，即共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示時間，施以附表所示詐術，使附表所示之O紹安等7人陷於錯誤，而分別將附表所示款項匯入附表所示帳戶
• 二 O嘉苹訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦
證據並所犯法條
• 一 伊沒有幫助對方詐欺的意思云云，經查
• （一） 台北富邦帳戶已遭詐騙集團用以取得不法款項甚明
• （二） 其主觀上確存有幫助犯罪之不確定故意
  • 可證其主觀上確存有幫助犯罪之不確定故意,不確定故意,幫助犯,確定故意
    * 又被告自承一開始有擔心帳戶遭盜用，故其明知交付帳戶之舉有遭不法使用之風險，能預見所交付之帳戶將有可能會被利用作為實行犯罪之工具，竟仍冒險為之，可證其主觀上確存有幫助犯罪之不確定故意
  • 其主觀上確存有幫助犯罪之不確定故意,不確定故意,幫助犯,確定故意
    * 且國內申請銀行帳戶並無門檻限制，任何人均可輕易在各家銀行申辦帳戶使用，倘該收集銀行帳戶之人並非將該帳戶用來供自己或他人作為詐欺以及其他不法用途，何須每月支付數萬元之代價租用他人帳戶？再者，被告復自陳其有擔任塑膠射出人員之工作經驗，月薪2萬多元，對方表示出租一本帳戶一個月可賺取3萬元，而被告共交付5本帳戶資料，無須付出努力一個月即可有15萬元收入之利益，與一般工作相較有顯不相當之報酬，足證被告明知對方以高額報酬為誘因收集他人帳戶資料使用之舉動不合情理，應可預見他人收集銀行帳戶，係用來作為非法之用途，其主觀上確存有幫助犯罪之不確定故意
• （三） 被告犯嫌堪以認定
  • 被告自有幫助犯罪集團等人詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向之不確定故意,不確定故意,幫助犯,確定故意
    * 綜上所述，被告雖未共同實施詐欺之行為，然被告提供其所有臺銀等帳戶資料予真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員，而該犯罪集團復將犯罪所得之款項轉入該帳戶而達確保犯罪所得之目的，被告自有幫助犯罪集團等人詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向之不確定故意
• 二 刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌
  • 幫助犯
    * 被告提供前開帳戶之存摺、金融卡予詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯
  • 係犯刑法第30條第1項,刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌
    * 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌
• 三 此致臺灣橋頭地方法院
  • 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
    * 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以O易判決處刑
名詞

幫助犯 4 , 共同正犯 1 , 想像競合 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

• 引用法條

  刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   2

  刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

  刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

  刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

  刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

  刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

  刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1