甲OO犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月

未扣案之犯罪所得香菸伍支及烏龍茶葉半包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

事實
• 一 基於侵入住宅竊盜之犯意
  • 基於侵入住宅竊盜之犯意
    * 甲OO於民國109年1月21日22時30分許，行經O德仁位於高雄市○○區○○街00號住處前，見該處大門未關且無人看守而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，逕自進入O德仁上址住處，徒手竊取香菸5支及半包烏龍茶葉，得手後旋離開現場
• 二 案經高雄市政府警察局六龜分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴
理由
• 一 裁定進行簡式審判程序，合先敘明
  • 本件被告甲OO所犯之刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,本件被告甲OO所犯之刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪,最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
    * 本件被告甲OO所犯之刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明
• 二 應予依法論科
  • 事實相符,坦承不諱,自白
    * 前揭犯罪事實業據被告坦承不諱，並有證人O德仁之證詞，及監視錄影畫面光碟暨翻拍照片、本院勘驗筆錄可佐（警卷第14-15、18-20頁、本院卷第52-53頁），足認被告自白與事實相符
• 三,論罪科刑
• (一) 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
  • 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
    * 核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
• (二) 認本案被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
  • 5年內故意,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    * 被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第21號、106年度審易字318號分別判處罪刑，復由本院106年度聲字第698號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，又因竊盜案件，經本院106年度簡字第466號判決處拘役40日，與上開有期徒刑2年2月接續執行，其中有期徒刑部分於108年2月9日執行完畢，再執行拘役40日，於108年3月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
  • 針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋,認本案被告應依刑法第47條第1項規定,司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋,加重其刑,本院考量被告所犯之上開前案均為竊盜罪,又犯本件罪質完全相同之竊盜罪
    * 而司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋，本院考量被告所犯之上開前案均為竊盜罪，經刑罰執行後，竟仍不知警惕，又犯本件罪質完全相同之竊盜罪，足見前案之罪責及處罰未達矯正被告行為、預防再犯之目的，再斟酌釋字第775號解釋力求被告罪刑相當之意旨，認本案被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
• (三) 量處如主文所示之刑，以資懲儆
• (四) 追徵其價額
  • 刑法第38條之1第1項前段,第3項定有明文,定有明文
    * 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
• 據上論斷 檢察官靳隆坤到庭執行職務
  • 應依刑事訴訟法第273條之1第1項,第299條第1項前段
    * ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文
• 判例

  司法院大法官於108年2月22日，針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋

名詞

自白 1

• 適用法條

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

• 引用法條

  刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

  刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

  刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

  刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

  刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

  刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1